Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-642/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11) i 2. okrivljenog A. D., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, po službenoj dužnosti, a odlučujući o produljenju mjera opreza, u prisutnosti izabranog branitelja 1. okrivljenika M. R., odvjetnika iz S. i izabranog branitelja 2. okrivljenika D. C., a u odsutnosti ODO u Sisku te 1. i 2. okrivljenika, na ročištu održanom 30. studenog 2022.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 98. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08), članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 3., 4. i 5. ZKP/08

protiv 1. okrivljenog D. K., OIB: … , sina I. i M.

K., djevojački J., rođenog … državljanina Republike Hrvatske, vozača, sa završenom srednjom školom, neoženjenog, bez djece, kazneno neosuđivanog i

2. okrivljenog A. D., OIB: … , sina M. i S. D.,

djevojački S., rođenog … , s prebivalištem u K.,

državljanina Republike Hrvatske, autoelektričara, sa završenom srednjom školom, oženjenog, oca dvoje djece, kazneno osuđivanog

produljuju se mjere opreza

i to:

1. obaveza redovnog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu, i to 1. okrivljeni D. K. u PP Sisak, a 2. okrivljeni A. D. u II. PP Rijeka, osobno ili telefonski svakog drugog ponedjeljka u vremenu od 08,00 do 20,00 sati,

2. zabrana približavanja žrtvama:

- I. K., OIB: … , rođenog … s prebivalištem u S., i

- T. F., OIB: … , rođenog … s prebivalištem u S., N. S. P.,

na udaljenost ne bližu od 50 metara;

3. zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa žrtvama

- I. K., OIB: … , rođenom … s prebivalištem u S., i

- T. F., OIB: … , rođenom … s prebivalištem u S., N. S. P.,

osobno te putem telefona, društvenih mreža ili mobitela, s kojima ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

III. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, a sud će po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li potreba za mjerom opreza te ju rješenjem produljiti ili ukinuti.

IV. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršavaju PP Sisak i II PP Rijeka.

V. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 upozoravaju se 1. i 2. okrivljenici da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda broj Kir-253/2022-3 od 4. lipnja 2022. protiv 1. okrivljenog D. K. i 2. okrivljenog A. D. određen je istražni zatvor u trajanju

od mjesec dana iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor može trajati najdulje do 3. srpnja 2022. Navedeno rješenje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Sisku broj Kv II- 124/2022-10 od 15. lipnja 2022. Rješenjem ovog suda broj Kir-292/2022-6 od 1. srpnja 2022. protiv 1. i 2. okrivljenika, na temelju članka 127. stavak 3. ZKP/08, odbijen je prijedlog za produljenje istražnog zatvora ODO u Sisku iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, te su im na temelju članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 3., 4. i 5. ZKP/08 određene mjere opreza, slijedom čega su 1. i 2. okrivljenici pušteni na slobodu. Rješenje je postalo pravomoćno 8. srpnja 2022. Rješenjem ovog suda broj Kir-391/2022 od 8. rujna 2022. na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 protiv 1. i 2. okrivljenika su produljene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. 4. i 5. ZKP/08, a koje rješenje je postalo pravomoćno 1. listopada 2022.

2. Dana 30. studenog 2022. održano je ročište za odlučivanje o produljenju mjera opreza po službenoj dužnosti, a zbog proteka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza.

3. Na ročištu su bili prisutni izabrani branitelj 1. okrivljenika M. R., odvjetnik iz S. i izabrani branitelj 2. okrivljenika D. C., odvjetnik iz S., dok

uredno pozvano ODO u Sisku te uredno pozvani 1. i 2. okrivljenici nisu pristupili.

4. Zamjenica ODO u Sisku Sonja Marković u pisanom podnesku kojim ispričavaju svoj nedolazak je predložila da se mjere opreza i dalje produlje iz istih zakonskih razloga temeljem kojih su i donesene jer nisu nastupile drugačije okolnosti. Napominje da ODO u Sisku ne raspolaže podacima da li se okrivljenici pridržavaju mjera opreza i kakvo je njihovo ponašanje tijekom vremena do izricanja mjere. Navodi se i da nisu primili nalaz i mišljenje vještaka povodom naloženog sudsko- medicinskog vještačenja, a zbog čega nije moguće donijeti državnoodvjetničku odluku.

5. Izabrani branitelj 1. okrivljenika M. R. je naveo i to u odnosu na točku 1. dispozitiva rješenja od 8. rujna 2022. kojim je sud produljio mjere opreza okrivljenicima, da se ista ukine jer s obzirom na opis događaja iz pouke o pravima, ova mjera nema smisla tj. ta mjera bi se mogla odnositi ukoliko bi postojala opasnost od bijega, a ona u odnosu na obojicu okrivljenika ne postoji. U odnosu na mjere opreza pod točkama 2. i 3. dispozitiva, ističe da one više kao takve nemaju smisla s obzirom da je od navodnog događaja do danas proteklo 6 mjeseci, a u kojem periodu niti jedan od okrivljenika na bilo koji način nije mjere prekršio. Okrivljenici nisu pristupili oštećenicima, a da su oni to htjeli ili da su htjeli dovršiti djelo, počiniti takovo ili slično, sigurno je i životno normalno da ih ova mjera ne bi spriječila. U istom rješenju ODO u Sisku navodi da se mjera opreza treba produljiti jer da nije obavljeno medicinsko vještačenje, a što ponovno navode u podnesku koji je priložen u spisu, a kojim podneskom predlažu i daljnje produljenje mjere opreza. Ne mogu okrivljenici biti odgovorni za spor rad vještaka, a podredno se ističe da takva okolnost nije opravdavajuća za produljenje mjera opreza, jer na vještačenje oni ne mogu na bilo koji način utjecati. U odnosu na ostale navode iz podneska ističe se da bi policija službeno intervenirala i obavijestila u spis da se okrivljenici ne pridržavaju toč. I. rješenja od 8. rujna 2022., a oštećenici bi isto tako reagirali i obavijestili sud da su okrivljenici na bilo koji način njima pristupili. Stoga obrana predlaže ukidanje mjera opreza.

6. Izabrani branitelj 2. okrivljenika D. C. je iskazao kako se slaže s navedenim od strane branitelja 1. okrivljenika za ukidanje mjere opreza njegovom branjeniku i to redovitog javljanja PP Rijeka. Isto neće posebno obrazlagati jer je branitelj 1. okrivljenika obrazložio, dok u odnosu na druge dvije mjere odluka se prepušta sucu istrage, iako 2. okrivljenik nema nikakve namjere približavati se, kontaktirati niti uspostavljati kontakt s drugim sudionicima ovog kaznenog postupka, odnosno oštećenicima.

7. Iz posebnog izvješća PP Sisak od 3. lipnja 2022. s prilozima i to: zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je podnio I. K. 2. lipnja 2022., kaznene prijave koju je podnio T. F. 2. lipnja 2022., zapisnika o očevidu na tijelima svake od žrtava s fotodokumentacijom očevida, bolničkih prijava bolnice D. I. P S. od 31. svibnja 2022. na ime I. K. i T. F.

kao i medicinske dokumentacije na ime istih, službenih zabilješki o obavljenom obavijesnom razgovoru s dr. S. S. i G. K. od 2.

lipnja 2022., zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve T. F. od 9. lipnja 2022., zapisnika o ispitivanju žrtve I. K. od 28. lipnja 2022., izvoda iz povijesti bolesti s kvalifikacijom ozljeda za I. K. i T. F.

bolnice D. I. P. S. od 17. lipnja 2022., kao i zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve I. K. od 28. lipnja 2022. u kojem potvrđuje navode iz kaznene prijave, i nadalje postoji osnovana sumnja da je 1. okrivljeni D. K. počinio kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11 i 2. okrivljeni A. D. da je počinio kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, koja im se stavljaju na teret. Kako je postojanje osnovane sumnje osnovni preduvjet da bi se istražni zatvor mogao odrediti odnosno produljiti, iz naprijed navedenog proizlazi da je ostvaren taj uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a time je ostvaren i uvjet iz članka 98. stavak 1. ZKP/08 za određivanje odnosno produljenje mjera opreza.

8. Prijedlog za produljenje mjera opreza ODO u Sisku je osnovan.

9. Sutkinja istrage smatra da i nadalje opstoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 za produljenje istražnog zatvora obojici okrivljenika, odnosno da egzistiraju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će obojica okrivljenika boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti već pokušana kaznena djela. Naime, upravo način i sredstvo te okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči 1. okrivljenik D. K. upućuju na postojanje visokog stupnja agresije i nasilja kod istoga, a što predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi 1. okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti neko drugo teže kazneno djelo na štetu iste žrtve I. K.. Također i u odnosu na 2. okrivljenog A. D., sutkinja istrage smatra da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi 2. okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo na štetu žrtve T. F. i to zbog načina i okolnosti počinjenja ovog kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči a prilikom kojega je iskazao visok stupanj nasilja i agresije u odnosu na žrtvu, kao i stoga što je ranije osuđivan. Slijedom navedenog su ispunjeni uvjeti da se 1. i 2. okrivljeniku produlji istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

10. Međutim, svrha istražnog zatvora se i nadalje može ostvariti blažim mjerama opreza odnosno naloženim mjerama opreza. Naime, 1. okrivljeni D. K. do

sada nije osuđivan a niti prekršajno kažnjavan što ukazuje na raniju usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom. Nadalje, iz iskaza svjedoka žrtve I. K. proizlazi da 2. okrivljenog A. D. poznaje unazad 10 godina, da su bili u poslovnim odnosima i da do ovog događaja nisu imali većih sukoba, dok 1. okrivljenika D. K. poznaje iz viđenja odnosno iz lokala. Svjedok žrtva

T. F. je iskazao da je prije bio u dobrim odnosima s 2. okrivljenim

A. D., kojega znade preko I. K. s kojim je ovaj poslovno

surađivao, a da s 1. okrivljenim D. K. ranije nije bio u sukobu, zna ga

kao vlasnika ugostiteljskog objekta. Činjenica je da je 2. okrivljenik kazneno osuđivan, međutim, iz izvatka iz kaznene evidencije je vidljivo da je zadnja kaznena osuđivanost bila prije 16 godina i da od tada na ovamo nije osuđivan a niti prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja remećenja javnog reda i mira. Također 2. okrivljeni A. D. stanuje s obitelji u K.. Nadalje, iz mjesečnih izvješća PP

Sisak proizlazi da se 1. i 2. okrivljenici pridržavaju izrečenih im mjera opreza. Slijedom toga očito je da naložene mjere opreza postižu svrhu, te da je opravdano iste produljiti. Stoga nije prihvatila prijedlog branitelja 1. okrivljenika da se iste ukinu, odnosno prijedlog branitelja 2. okrivljenika da se ukine mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08. Naime, sutkinja istrage smatra da će se naloženim mjerama opreza 1. i 2. okrivljeniku postići svrha istražnog zatvora, odnosno da će se zabranom približavanja okrivljenika žrtvama, zabranom uspostavljanja ili održavanja bilo kakvog kontakta s njima kao i javljanja policiji, odvratiti okrivljenike od mogućeg činjenja novih kaznenih djela na štetu obiju žrtava, naročito stoga što su obojica okrivljenika upozorena da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom. Slijedom toga je opravdano 1. okrivljenom i 2. okrivljenom produljiti naložene im mjere opreza.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja, sve to sukladno odredbi članka 98. stavak 6. ZKP/08 u svezi članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08.

U Sisku 30. studenog 2022.

Sutkinja istrage

Božena Perić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj Kir-DO-188/2022

2. 1. okrivljenik: D. K., S.

3. 2. okrivljenik: A. D., K.,

4. Izabrani branitelj 1. okrivljenika: M. R., odvjetnik iz S.

5. Izabrani branitelj 2. okrivljenika: D. C., odvjetnik iz S.

6. PP Sisak – e-mailom

7. II PP Rijeka – e-mailom

8. Žrtva: I. K. – S.,

9. Žrtva: T. F. – N. S. P.,

10. Ministarstvo

11. U spis