REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3181/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja US, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB: 66486182714, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1210/2020-5 od 8. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-484/2017-30 od 23. srpnja 2020., ispravljena rješenjem istoga suda broj Pr-484/2017-37 od 29. rujna 2021., u sjednici održanoj 29. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1210/2020-5 od 8. prosinca 2021. u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troškova vještačenja, radi sljedećeg pravnog pitanja:

„Je li pravilna odluka suda kojom se tužitelju u parnici niti djelomično ne dosuđuje predujmljeni trošak financijskog vještačenja iako je tužitelj u cijelosti uspio u parnici s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom visina kojeg je utvrđena upravo provedenim financijskim vještačenjem?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1210/2020-5 od 8. prosinca 2021.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja (a koje je u prijedlogu označeno kao treće pitanje) ispunjena pretpostavka za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, jer o naznačenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Zagrebu Gž R-1469/2021 od 9. prosinca 2021. i dr.).

5. Prvo i drugo pitanje se odnose na pravilnost određenog omjera uspjeha stranaka u ovoj parnici, a tužitelj postavljajući ta pitanja polazi od pogrešne pretpostavke da je drugostupanjski sud omjer uspjeha utvrdio rukovodeći se prvenstveno vrijednošću predmeta spora naznačenoj u tužbi. Budući da je drugostupanjski sud, ocjenjujući uspjeh stranaka imao u vidu kvalitativni i kvantitativni uspjeh stranaka kao i djelomično povlačenje tužbe, a koje predstavlja uspjeh tuženika, o prvom i drugom pitanju ne ovisi odluka u ovom sporu.

6. Slijedom iznesenog valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 29. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil