REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3422/2020-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja KPB Immobilien GmbH, Austrija, Beč, Wachtergasse 1/11, OIB: 47243516908, kojeg zastupa punomoćnik Boran Bušurelo, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika Tricon nekretnine d.o.o. u stečaju, OIB 51698322982, Zagreb, Masarykova 11, kojeg zastupa stečajni upravitelj Nebojša Antolić iz Zagreba, te punomoćnica Vesna Terhaj, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-255/19-3 od 24. travnja 2020. kojim je djelomično preinačeno i djelomično potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr-6460/15-122 od 12. veljače 2019., u sjednici održanoj 29. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-255/19-3 od 24. travnja 2020. kojim je djelomično preinačeno i djelomično potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr-6460/15-122 od 12. veljače 2019..

2. Ovrhovoditelj nije odgovorio na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), da od odgovora na postavljena pitanja ne ovisi ishod ovog spora, obzirom je u pobijanoj odluci utvrđeno da stečajni upravitelj nije imao bilo kakve troškove utvrđivanja predmeta razlučnog prava a niti troškove unovčenja predmeta razlučnog prava.

3.1. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se ovršenik poziva u odnosu na svoja pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.

4. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug