REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4890/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice ŽVZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Miro Dragičević, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika ŽV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-209/2021-2 od 8. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-42/16-81 od 16. travnja 2021., u sjednici održanoj 29. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-209/2021-2 od 8. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-42/16-81 od 16. travnja 2021.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. - dalje: ZPP) uz primjenu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“, broj 80/22.), a u svezi čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.).

4.1. U smislu navedenih odredbi Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditeljica nije određeno izložila razloge zbog kojih smatra da je pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, posebno kada uz prijedlog nije ni određeno naznačila niti dostavila odluke viših sudova iz kojih bi proizlazilo da je o pravnom pitanju zbog kojeg je prijedlog podnesen, izraženo suprotno pravno shvaćanje. Isto tako puko navođenje da je pitanje važno za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer da je i drugi ponuditelj isticao prigovore na postupanje Financijske agencije te da je došlo do izmjene odgovarajućeg pravilnika upravo radi uočenih i istaknutih nepravilnosti, ne može se smatrati dovoljno argumentiranim razlogom zbog kojeg bi u ovom predmetu bila potrebna intervencija Vrhovnog suda Republike Hrvatske dopuštanjem podnošenja revizije u konkretnom slučaju.

5. Slijedom toga na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug