REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5095/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik T. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika I. P. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 1186/2020-2 od 2. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3768/18-10 od 11. prosinca 2019., u sjednici održanoj 29. studenog 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1186/2020-2 od 2. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3768/18-10 od 11. prosinca 2019.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje postavljena određena pravna pitanja te su izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 943/2017-2 od 10. svibnja 2017., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1677/09-3 od 18. veljače 2010.), zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. U odnosu na postavljena pitanja ovaj sud je ocijenio da ta pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP za rješenje konkretnog slučaja, a niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer su nižestupanjski sudovi ocijenili na temelju utvrđenog činjeničnog stanja da sve i kada bi se zauzelo pravno shvaćanje da u konkretnoj pravnoj stvari nisu primijenjene odredbe o presuđenoj stvari, tuženik ne bi bio u povoljnijem pravnom položaju zbog instituta zastare pa od odgovora na postavljena pitanja ne ovisi ishod ovog spora. Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse ovog suda i pravnog shvaćanja zauzetog u odluci ovog suda poslovni broj Rev-1054/21-4 od 11. studenoga 2021., a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitati ustaljenu sudsku praksu.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješio kao u izreci.
Zagreb, 29. studenog 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
