Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-466/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. G., zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj K-69/2022. od 3. studenog 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 29. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog D. G., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj K-69/2022. od 3. studenog 2022., nakon izrečene nepravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj K-69/2022-11 od 3. studenog 2022., kojom je optuženi D. G. proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. i 2. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. G. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi D. G. po branitelju, odvjetniku B. K., bez navođenja žalbenih razloga, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "uvaži navode žalbe okrivljenika te da ukine istražni zatvor produljen pobijanim rješenjem, a podredno da preinači pobijano rješenje na način da zamijeni istražni zatvor nekom od blažih mjera opreza".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba je osnovana.

5. Žalitelj s pravom ističe da prvostupanjski sud, donoseći pobijano rješenje, nije postupio u skladu s odredbom članka 124. stavak 3. ZKP/08. i izložio razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti blažim mjerama, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Naime, odredbom članka 95. stavka 1. ZKP/08. propisana je obveza suda i drugih državnih tijela da pri odlučivanju o mjerama osiguranja prisutnosti okrivljenika i drugim mjerama opreza po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, dok je odredbom članka 124. stavka 3. ZKP/08. propisana obveza suda da u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru određeno i potpuno izloži činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, razloge zbog kojih je istražni zatvor protiv okrivljenika primijenjen, kao i razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom te razloge visine jamstva.

7. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Međutim, razlozi u pogledu mogućnosti zamjene istražnog zatvora mjerama opreza su u cijelosti izostali, čime je u pobijanom rješenju počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju se s pravom upire u žalbi optuženika.

8. Budući da se pobijano rješenje zbog navedene počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka za sada ne može valjano ispitati, žalbu optuženika trebalo je prihvatiti i pobijano rješenje ukinuti te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9. U ponovljenom postupku odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv optuženika, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je upozoren te će na temelju svih okolnosti koje su relevantne kod odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora razmotriti i valjano obrazložiti i mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, odnosno mjerama opreza, kao obligatornog sastojka rješenja o istražnom zatvoru. Potom će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će valjano obrazložiti u svim dijelovima, uvažavajući odredbe članka 124. ZKP/08. o sadržaju rješenja kojim se produljuje istražni zatvor.

10. Slijedom navedenog, žalbu optuženog D. G. trebalo je prihvatiti i na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. studenog 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović,v.r.