Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-477/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. Š., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 3. u svezi stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog M. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kov-30/2022-8 od 11. studenog 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kov-30/2022-8 od 11. studenog 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj K-DO-31/2022. od 8. studenog 2022., protiv okrivljenog M. Š., zbog dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u svezi stavka 1. i 2. KZ/11. te šest kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. Š. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljenom M. Š. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 15. rujna 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. Š. po branitelju, odvjetniku D. V. zbog "bitne povrede kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona". U žalbi predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "uvaži ovu žalbu na način da nad okrivljenikom ukine istražni zatvor, te okrivljenika pusti na slobodu, podredno uz određivanje mjere opreza, podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno rješavanje".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. Š. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pri čemu je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge zbog kojih nalazi da se jedino mjerom istražnog zatvora može ostvariti svrha istražnog zatvora, isključivši mogućnost zamjene istog mjerama opreza. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika kako pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno da su ti razlozi nepotpuni i nejasni, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.1. Nije u pravu žalitelj da ne postoji osnovana sumnja da je okrivljeni M. Š. počinio predmetna kaznena djela. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, a koje dokaze je pobliže i naveo u pobijanom rješenju pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.
5.2. Postojanje osnovane sumnje nije dovedeno u pitanje žalbenim navodima okrivljenog M. Š. u kojima ocjenjuje vjerodostojnost dokaza kao i postojanje dokazanosti kaznenih djela za koja se tereti. U ovom stadiju postupka, niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje, a koji ovdje svakako postoji, da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku i to kako je prethodno utvrđeno iz podignute optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji okrivljenika, stupnju njegove krivnje i pravnoj kvalifikaciji kaznenih djela, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da postoje osobite okolnosti iz kojih proizlazi realna i konkretna bojazan da će okrivljeni M. Š. ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo. Prvenstveno valja istaknuti, kako je okrivljenik osnovano sumnjiv da je u kraćem vremenskom razdoblju počinio više kaznenih djela neovlaštene prodaje droge većem broju osoba i to dva kaznena djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u svezi stavka 1. i 2. KZ/11. dakle, u neposrednoj blizini škole što proizlazi iz točke 1. i 2. podignute optužnice. Nadalje, prvostupanjski sud opravdano nalazi, a što je i pravilno obrazložio, da okrivljenikova dosadašnja osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela, upućuje na zaključak da ga dosadašnja osuda nije spriječila u počinjenju kaznenog djela za koje se na razini osnovane sumnje tereti u ovome postupku niti je utjecala na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim propisima. Imajući, dakle, u vidu značaj svih iznesenih okolnosti, i drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenika opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., sve u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Pri tome je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ne može se ostvariti zamjenom istražnog zatvora mjerama opreza.
7. Ujedno, pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje tvrdnjom žalitelja da je "do sada osuđivan samo jednom i to 2019. kada mu je izrečena sankcija rada za opće dobro". Naime, prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u pogledu egzistencije takve bojazni, ujedno imajući u vidu i njihovu brojnost, a tako i kakvoću u cjelini, pri čemu je prethodna osuđivanost samo jedna od okolnosti koju će sud uzeti u razmatranje prilikom donošenja odluke, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.
8. Ni žalbeni navodi optuženika da je zaposlen pa za slučaj puštanja na slobodu ima mogućnost legalnog stjecanja sredstava za svoje uzdržavanje, kao i da je "iz stana u kojem je boravio okrivljenik oduzeta sva droga koja se tamo našla…pa je očito da više nema što prodavati u smislu inkriminiranog kaznenog djela", ne dovode u sumnju pravilnost i osnovanost zaključka o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. jer je u konkretnom slučaju opasnost od ponavljanja kaznenog djela takvog intenziteta da se svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom ne bi mogla ostvariti mjerama opreza predloženih u žalbi.
9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 29. studenog 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
