REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3139/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. B., OIB …, iz V., zastupanog po punomoćniku A. P., odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv točke II. rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-636/2020-2 od 21. veljače 2022., kojim je odbačena žalba protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-453/2017-33 od 2. travnja 2020., u sjednici održanoj 29. studenog 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv točke II. rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-636/2020-2 od 21. veljače 2022., kojim je odbačena kao nedopuštena žalba tužitelja protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-453/2017-33 od 2. travnja 2020. u dosuđujućem dijelu odluke o glavnoj stvari i dosuđene zakonske zatezne kamate te troškovi parničnog postupka. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime neisplaćenih dodataka na plaću bruto iznos od 1.866,03 kn sa zakonskim zateznim kamatama kako je pobliže određeno u izreci, kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 4.968,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do izreke.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u odnosu na prvo postavljeno pitanje koje se odnosi na pravni interes pobijanja žalbom, tužitelj nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da bi postavljeno pitanje bilo važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, niti su uz prijedlog dostavljene ili bar određeno naznačene odluke višeg suda, a u kojima da bi o tom pitanju bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke. U odnosu na ostala dva postavljena pitanja revizijski sud je ocijenio da nisu važna za odluku o sporu obzirom je žalba tužitelja odbačena kao nedopuštena.
3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije u odnosu na prvo postavljeno pitanje nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je valjalo odlučiti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP. U odnosu na preostala dva postavljena pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, stoga je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 29. studenog 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
