REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: 42. Pp-
2226/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. B., radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/22- 5/15399, Urbroj: 511-06-07-22-1. od 15.6.2022., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 29. studenog 2022.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI I. B., OIB:..., sin I. i L., r. P., rođen .... u K., s prebivalištem u S. R. 14., privatni poduzetnik, 4.700,00 kuna, oženjen, 2 djece, državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, pismen, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I što je dana 11. lipnja 2022., u 18:00 sati, u S. R. na kućnom broju 14., nasilnički se ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola supruzi V. uputio pogrdne riječi: " Kurvo, đubre!", nakon čega ju je rukama uhvatio za kosu i bacio na pod, te rukama ponovno uhvatio i povukao za kosu, te kada je prišla kćer M. u namjeri da obrani majku, uputio joj je pogrdne riječi "Kurvo!" te povukao za kosu i rukama odgurnuo u predjelu ramena, nakon čega je do njega prišla majka L. B. kao osoba starije životne dobi kojoj je uputio pogrdne riječi "Stara kurva!" te ju rukama odgurnuo u predjelu ramena, uslijed čega je pala na pod, time da je opisano psihičko nasilje kod supruge, kćeri te majke izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva,
dakle, vrijeđanjem i fizičkim napadom na suprugu, kćer i majku kao osobu starije životne dobi, nasilnički se ponašao u obitelji,
Poslovni broj: 42. Pp-
2226/2022-7
pa je time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 35. stavka 2. i 37. stavak 3. točke 4. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA OD 20 (dvadeset) DANA.
Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
tako da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 416,76 kuna (četiristo šesnaest kuna i sedamdeset šest lipa)/ 55,31 eura (pedeset pet eura i trideset jedan cent), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/15399, Urbroj: 511-06-07-22-1. od 15.6.2022., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Ispitani I. B. navodi da je kritične zgode u 18:00 sati u obiteljskoj kući u S. R. 14., vršio nasilje u odnosu na svoju suprugu V., kćerku M. te majku L. i to tako što je prvotno supruzi uputio pogrdne riječi Kurvo i đubre te ju primio rukama za kosu i odgurnuo uslijed čega je pala na pod, nakon čega mu je prišla kćer M. koju je smetalo što je bezrazložno napao njenu majku, a tada je i kćer nazvao Kurvom i odgurnuo je u predjelu ramena te povukao za kosu, pa je i ona pala na pod. Potom se u cjelokupan događaj uplela njegova majka L. kako bi ga smirila, ali je zbog svoje etiliziranosti bio potpuno nekritičan i netolerantan za svoje ponašanje, pa je i majku L. koja je osoba starije životne dobi nazvao kurvom i odgurnuo u predjelu ramena, zbog čega je pala na pod. Takvo ponašanje je bilo ružno i neodgovorno i srami se takvog postupka i prihvaća odgovornost za svoj čin koji se više nikada neće ponoviti. Do svega tog je došlo bez valjanog razloga, ali u situaciji gdje se on svojevoljno stavio u stanje teže opijenosti. Razlog za to je bio verbalni sukob sa potencijalnim klijentom koji je bio neugodan prema njemu i nije se s njim želio prepirati, pa je radi amortizacije te situacije popio neko piće kako bi se smirio, ali je u tome pretjerao i teže se opio. Stoga je dolaskom kući izgubio kontrolu nad ponašanjem i na opisani Poslovni broj: 42. Pp-
2226/2022-7
način reagirao prema bliskim članovima obitelji koji mu nisu bili ništa krivi i sada mu je iznimno žao. Time priznaj prekršaj u cijelosti.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti te zapisnicima o ispitivanju svjedoka V. B., M. B. i L. B., sud je sa sigurnošću utvrdio da je počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, na koju je primijenjen institut uvjetne osude sa rokom provjeravanja od 12 mjeseci.
5. Sud je odustao od ispitivanja danas nepristupjelh svjedoka V. B. i M. B. obzirom da su sporne činjenice utvrđene drugim dokazima.
6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se izjasnio da se smatra krivim za navedeni prekršaj te je zatim jasno i obrazloženo u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.
7. Prvotno se iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranost za okrivljenika uočava da je tempore criminis u organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,15 g/kg, što znači da je bio teže opijen, tako da je alkohol na njegovoj strani definitivno utjecao na ispoljavanje nasilja, odnosno nemogućnost da u dovoljnoj mjeri kontrolira svoje ponašanje i bude primjereno tolerantan u komunikaciji sa članovima obitelji.
8. Nadalje se iz iskaza ispitanih oštećenica opisuje sporni događaj te jasno proizlazi da je po dolasku kući okrivljenik pod utjecajem alkohola bez razloga i povoda verbalno i fizički nasrtao na bliske članove obitelji, pri čemu supruga okrivljenika V. B. ističe da mu je ona počela prigovarati što je kući došao opijen, pa je to mogao biti uzrok koji je doveo do izražavanja takvog nasilja. Svaka od oštećenica jasno napominje da ih je okrivljenik vrijeđao pogrdnim riječima ponajprije nazivajući ih kurvom, nakon čega ih je vukao za kosu i odgurava, pa je svaka od njih pala na pod. Time proizlazi da su oštećene verbalno i fizički napadnute zbog toga što su željele pomoći da se nasilje ne izražava prema drugim planovima obitelji od strane okrivljenika. Na kraju oštećene izrijekom izjavljuju da je psihičko nasilje u smislu vrijeđanja od strane okrivljenika kod njih izazvalo posljedicu u vidu uznemirenosti i povrede dostojanstva.
9 Prema tome, ispitane oštećene potpunosti su identično opisale spornu životnu situaciju i čin nasilja od strane okrivljenika kao bliskog člana obitelji i njihove se tvrdnje poklapaju i potkrjepljuju navode obrane okrivljenika. Time se dolazi do zaključka da je okrivljenik postupao nasilno prema oštećenicima, jer je izricanje psovki i uvredljivih riječi prema supruzi, kćerki i majci krajnje nedopustivo ponašanje, kada se svakako time kod osoba kojima se takve riječi upućuju izaziva određena štetna posljedica kao što je osjećaj povrede dostojanstva, uznemirenost ili neka druga slična negativna emocija, a svakako nije dopušteno i prihvatljivo da takve emocije izaziva drugi član obitelji. Isto tako, fizički napad teži je oblik nasilja koji se ničime ne može opravdati, posebno kada je usmjeren prema slabijoj odnosno inferiornijoj osobi, pri čemu nije relevantno što su ipak izostale štetne posljedice.
10. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja.
Poslovni broj: 42. Pp-
2226/2022-7
11. Dakle, na temelju izričitog očitovanja okrivljenika o priznanju krivnje, te jasne obrane prema kojoj nalazimo da je postupao protupravno, proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente bića prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je stoga oglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 20 dana, na koju je primijenjen institut uvjetne osude sa rokom provjeravanja od 12 mjeseci.
12. Kod odabira vrste i visine prekršajne sankcije odnosno izricanja kazne zatvora sud se rukovodio činjenicom da je okrivljenik ispoljavao više oblika nasilja prema nekoliko bliskih članova obitelji, od kojih je jedan osoba starije životne dobi, pri čemu je kod oštećenih bez sumnje bila izazvana neka vrsta negativne emocije kao štetna posljedica. Međutim, kao olakotno jedino se na njegovoj strani cijeni činjenica kako je krajnje kritičan za svoje ponašanje izražavajući žaljenje i stid zbog takvog nedoličnog rabijatnog ophođenja prema bliskim osobama iz obitelji uz obećanje da zasigurno ubuduće više neće činiti takvu vrstu prekršaja, te ima niža primanja, a radi se o zaslužnom građaninu dok do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja. Stoga uzevši u obzir težinu samu protupravne radnje kao i stupanj krivnje te okolnosti navedene situacije, tada je svakako bilo opravdano izreći mu kaznu zatvora, ali uz institut uvjetne osude, jer će očito i sama prijetnja kaznom utjecati na njegovu svijest da ipak shvati svaku nedopustivost i štetnost nasilja prema članovima obitelji. Tako će se postići njegova resocijalizacija, da bi buduće ponašanje uskladio sa moralnim i zakonskim normama, na koji način se očekuje postizanje zakonske svrhe kažnjavanja u svakom smislu.
13. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 2 dana.
14. Sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa oštećenicama V. B., M. B. i L. B., stoga što ni iz čega ne proizlazi da postoji realna bojazan da bi okrivljenik mogao nastaviti sa nasilnim činom te da bi mogao ugrožavati tjelesni integritet oštećenica, usprkos činjenici da se u konkretnoj situaciji radilo i o fizičkom nasilju prema svim članovima obitelji. Naime, okrivljenik je vrlo uvjerljivo i višekratno ponovio da osjeća posebnu nelagodu i stid zbog takvog svojeg postupka koji je izolirano počinjen samo zbog situacije u kojoj se zatekao pod znatnim utjecajem alkohola, kao osoba koja ne konzumira alkohol. Time je iskreno obećao da se više nikada ne može ponoviti takav čin nasilja prema bilo kojem članu obitelji. S druge strane, u svojim prvotnim iskazima oštećenice niti u jednom trenutku nisu naznačile da zbog opisanog ponašanja okrivljenika osjećaju neki poseban strah i ugrozu od okrivljenika niti očekuju kako bi mogao ponoviti takvo nedjelo. Stoga je sasvim prihvatljivo da će sama sankcija u smislu kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće korektno ponašanje okrivljenika u obiteljskoj sredini te iz tih razloga nije prihvatljivo i smisleno prema okrivljeniku izricati ovu vrstu zaštitne mjere.
15. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na prijevoz automobilom i upotrebu alkometra, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja te može platiti naznačeni iznos troškova postupka bez da time ugrožava svoju egzistenciju ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 29. studenog 2022.
Poslovni broj: 42. Pp-
2226/2022-7
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko
Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
ANDREA HUDOLETNJAK
