Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 27 Gž Ovr-1610/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari prvopredlagatelja osiguranja Lj. M. /OIB …/ i drugopredlagateljice osiguranja V. M. /OIB …/, oboje iz P., oboje zastupani po punomoćnicima J. R. i M. B., odvjetnicima u P., protiv protivnika osiguranja S. M. /OIB …/ iz P., zastupanog po punomoćniku V. G., odvjetniku u P., radi izricanja novčane kazne, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-358/2022-4 od 24. kolovoza 2022., dana 29. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba protivnika osiguranja i ukida rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-358/2022-4 od 24. kolovoza 2022. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„1. Sud izriče protivniku osiguranja predloženu novčanu kaznu.

2. Prijedlog predlagatelja osiguranja je sastavni dio ovog rješenja.

3. Troškove postupka sud određuje u iznos od 1.200,00 kn.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protivnik osiguranja sadržajno iz svih žalbenih razloga propisanih odredom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovo ukidanje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja se protivi navodima žalbe protivnika osiguranja te ju predlaže odbiti. Traži trošak sastava žalbe.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovano u žalbi ističe protivnik osiguranja da je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno (čl. 355. ZPP-a) te posljedično tome za donošenje pobijanog rješenja prihvaćanjem prijedloga predlagatelja osiguranja, koji čini sastavni dio istoga, nema razloga o odlučnim činjenicama (čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a), to stoga što je predlagatelj osiguranja u prilogu svog prijedloga dostavio jedino fotografije za koje tvrdi da su nastale 6. srpnja 2022. (listovi 10 - 14 spisa), s time da se na istima ne može utvrditi vrijeme kada su učinjene, dok u podnesku od 23. kolovoza 2022. predlaže saslušanje svjedoka A. J., sve to kako bi se utvrdila činjenica da li je protivnik osiguranja, protivno privremenoj mjeri poslovni broj Psp-2/2021-19 od 24. svibnja 2022., pokosio sporni dio nekretnine na dijelu k.č.br. 2150 k.o. B. D. u širini od oko 2 metra, a negdje i 3 metra, i to cijelom dužinom katastarske čestice, s time da prijedlog za izricanje novčane kazne (čl. 341. st. 2. u vezi s čl. 16. st. 1. i 6. OZ-a) prije donošenja pobijanog rješenja nije niti dostavljen protivniku osiguranja, kako bi se na isti očitovao, a isto se ne može opravdati hitnošću u postupanju, budući da se radi o košnji trave.

6. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će, u smislu naprijed navedenoga, bitnu povredu odredaba postupka na način da će, nakon što utvrdi sve odlučne činjenice za donošenje odluke o prijedlogu predlagatelja osiguranja, o istima dati jasne i obrazložene razloge te donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku.

7. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a za stavak I. i čl. 166. st. 3. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a za stavak II.).

U Zagrebu 29. studenoga 2022.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović, v.r.