Poslovni broj: 39. K-1203/2023-7

     

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207                                         

Poslovni broj: 39. K-1203/2023-7

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog L. R., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1092/2023 od 25. kolovoza 2023., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe Sanje Đurić i optuženog L. R., 21. ožujka 2024. objavio je i

 

p r e s u d i o    j e

 

optuženi L. R., OIB: ..., sin Z. i A. rođene P., rođen... u Z., s prebivalištem u D. S., državljanin R. H., pismen, sa završenom SSS, automehaničar, izvanbračnoj zajednici A.-M. T. s kojom očekuje rođenje djeteta 30. travnja 2024., otac jednog djeteta rođenog 2022., zaposlen u restoranu K. u T. ulici, s plaćom oko 700,00 €, izvanbračna supruga na porodiljnom dopustu pa ne ostvaruje prihode, nije vlasnik nekretnina niti vrjednije pokretnine, neosuđivan i prekršajno kažnjavan

 

 

k r i v   j e :

 

što je

u vremenu od 19. siječnja 2023. do 01. veljače 2023. u Z., u nakani da zaplaši K. H., koji je zaposlen na radnom mjestu upravitelja restorana M. u H. ... nezadovoljan time što je njegovoj supruzi A. M. u restoranu M. odbijen produžetak ugovora o radu, prvo 19. siječnja 2023. oko 07,30 sati došao do restorana na adresi H. ... te od asistenta upravitelja restorana I. M. zatražio podatke o voditelju restorana, a potom oko 14,09 sati na e-mail adresu restorana:... s e-mail adrese: ... zatražio da mu se K. H. odmah javi, a kada mu se isti nije povratno javio, 20. siječnja 2023. u 01,14 sati s gornje adrese elektroničke pošte poslao poruku sadržaja: "K. opasna edukacija, a zamisli koja te čeka kad dođeš, znati ćeš sve, kosti su aktivno tkivo u tijelu, građene su od koštanih stanica međusobno povezanih nastavcima. Izgrađuje ih bjelančevina osein (25% kosti) 10% kostiju čini voda. Kosti imaju krvne žile koje ulaze i izlaze iz njih opskrbljujući ih kisikom i hranjivim tvarima a oslobađaju ih štetnih tvari…", a potom dana 01. veljače 2023. oko 05,30 sati došao do restorana u H. ... te djelatniku rekao: "Di je onaj šupak K.", a nakon što mu je djelatnik rekao da nije tu, pitao ga hoće li biti tamo oko 10,00 do 11,00 sati te djelatniku restorana rekao da će se vratiti oko 11,00 sati i da će K. polomiti kosti, a koju poruku je djelatnik restorana prenio K.H., te je na opisani način kod K.H. izazvao osjećaj ugroženosti i straha za vlastiti život,

 

dakle,

              drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti ili teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom i položajem,

 

čime je

počinio kazneno protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

 

te se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11. optuženik se osuđuje na

 

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

 

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode od 1. do 3. veljače 2023.

 

Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08. optuženiku se vraća mobilni telefon marke "Huawei" ružičaste boje privremeno oduzet potvrdom broj ... od 2. veljače 2022. i pripadajućim zapisnikom.

 

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.) optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 30. kolovoza 2023. podiglo optužnicu broj KO-DO-1092/2023 (list 57-61. spisa) protiv L.R., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

 

1.1. Oštećeni K. H. nije postavio imovinskopravni zahtjev.

 

2. Optuženi L. R. pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo.

 

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi naveo da potvrđuje da se događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice, ne osporava niti jednu okolnost te mu je žao da se uopće doveo u ovakvu situaciju. Nakon ovog događaja nije pokušavao doći u kontakt s oštećenikom, niti mu namjerava nauditi na bilo koji način. Nadalje, više nije u zajednici sa A. M. pa nema nikakve veze niti s njezinim radnim mjestom. Nije sklon nasilju, niti namjerava kršiti zakon na bilo koji način tim više što mu se za mjesec dana ima roditi dijete. Prihvaća prijedlog sankcije iako ga smatra prestrogim.

 

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08. 

 

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao iskaz svjedoka K.H. od 6. ožujka 2023. s lista 50-51, iskaz svjedoka I. M. od 6. ožujka 2023. s lista 53-54 spisa te iskaz svjedoka L. T. od 7. ožujka 2023. s lista 55 spisa. Nakon toga je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3-5 spisa, izvršio uvid u kaznenu prijavu od 1. veljače 2023. s lista 8-9 spisa, pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućim zapisnikom s lista 21-22 spisa te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućim zapisnikom s lista 27-28 spisa. Na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije s lista 79 spisa te u izvadak iz prekršajne evidencije s lista 76-78 spisa. Sud je koristio kaznenu prijavu jedino u pogledu okolnosti da je određena osoba određenog dana podnijela kaznenu prijavu u određenoj policijskoj postaji, dok nije koristio izjave osoba.

 

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

 

7. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a činjenica da je prijetnja bila vezana za svojstvo oštećenika kao upravitelja restorana predstavlja kvalifikatorni element kaznenog djela (čl. 139. st. 3. KZ/11.) iz čl. 87. toč. 6. KZ/11. prema kojoj je odgovorna osoba - fizička osoba kojoj je izričito povjereno obavljanje poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Optuženikove radnje su bile poduzete s tim ciljem.

 

8. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji nije osporavao ubrojivost, niti je predložio dokaze u tom smislu. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo  ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno postupanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

 

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11., sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. te okolnost da je optuženik prihvatio sankciju.  

 

10. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela te izraženo kajanje čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Nadalje, isti je neosuđivana osoba (list 79. spisa) Otegotne okolnosti su najviši stupanj krivnje i prekršajna kažnjavanost u sedam navrata, a između ostalog i zbog kršenja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 47/23). Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, a zbog izraženih olakotnih okolnosti optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i potom je primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine. Sud je dalje smatrao da se svrha kažnjavanja može postići uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine što je primjereno sa ciljem motiviranja optuženika da se više ne upušta u protupravna ponašanja.

 

11. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

 

12. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.  

 

13. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja od 1. veljače 2023. (list 3 spisa) do 3. veljače 2023. (list 42 spisa). 

 

14. Tijekom policijske obrade od optuženika je privremeno oduzet mobilni telefon marke Huawei roze boje potvrdom broj... od 2. veljače 2023. i pripadajućim zapisnikom o oduzimanju predmeta (listovi 27-28 spisa).

 

14.1. Navedeni telefon nije spomenut u činjeničnom opisu pa kod takvog stanja stvari nije bilo zakonskih uvjeta za oduzimanje ovog predmeta pa je sud, sukladno imperativnoj normi iz čl. 189. st. 1. ZKP/08. navedeni predmet vratio optuženiku. 

 

15. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer ima obveze uzdržavanja djeteta te očekuje rođenje djeteta slijedeći mjesec pa sud zaključuje da bi podmirivanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

 

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 21. ožujka 2024.

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od  pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

DNA:

1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1092/2023 - uz zapisnik

2. oštećeni K. H. - po pravomoćnosti

3. optuženi L. R. - uz zapisnik

4. u spis