Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kžzd-207/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež toga suda Gordane Mihela Grahovac, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. G., zbog kaznenih djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjel za mladež broj Kvm- 346/2021-10 od 5. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 29. studenog 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđenog D. G. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) opozvana je uvjetna osuda iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež, broj Kzd-276/2016 od 30. siječnja 2018., pravomoćna 7. ožujka 2018., te se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ima izvršiti.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio osuđenik putem branitelja M. K., odvjetnika iz Z. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavak 3. ZKP/08 sa prijedlogom da se ukine pobijano rješenje te isto vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba osuđenika nije osnovana.

6. Naime, citiranom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu koja je pravomoćna 7. ožujka 2018., osuđeni D. G. proglašen je krivim za počinjenje dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11 u svezi sa člankom 51. KZ/11, te mu je za navedena kaznena djela izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Na temelju članka 56. stavak 1. i 4. KZ/11 primijenjena je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako osuđeni D. G. u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 1. i 10. KZ/11 osuđenom D. G. izrečena je posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci plati dospjelu obvezu uzdržavanja za mlt. oštećenog L. G. u iznosu od 53.000,00 kuna i M. G. u iznosu od 63.600,00 kuna na ruke majke i zakonske zastupnice I. T., te da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja dok za to postoje zakonski uvjeti uz obvezu u suradnji sa probacijskom službom.

7. Žalitelj ističe da je pobijanom presudom osuđenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje od 4 (četiri) godine, te da mu je naložena posebna obveza iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 da u roku od 2 (dvije) godine i šest mjeseci izvrši plaćanje dospjelih, neisplaćenih obveza uzdržavanja prema djeci, i posebne obveze iz članka 62. stavak 2. točka 1. i 10. KZ/11 te da ubuduće ispunjava obvezu uzdržavanja. Presudom broj Kvm-245/2020 od 3. veljače 2021., pravomoćne 4. ožujka 2021., osuđeniku je određen novi rok od 6 (šest) mjeseci za izvršenje posebne obveze iz članka 62. stavak 2. točka 1. KZ/11 a koja da posebna obveza nije niti izrečena prvotnom presudom od 30. siječnja 2018., pravomoćna 7. ožujka 2018.

8. Žalitelj drži da prvostupanjski sud nije mogao opozvati uvjetnu osudu iz prve presude broj Kzd-276/2016 od 30. siječnja 2018. jer je tom presudom određena posebna obveza da osuđenik u roku od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci izvrši plaćanje dospjelih neizvršenih obveza uzdržavanja prema djeci kojoj je rok istekao u rujnu 2020. Primjenom zakonske odredbe članka 58. stavak 8. KZ/11 uvjetna se osuda ne može opozvati nakon proteka roka od 1 (jedne) godine i isteka roka određenog za izvršavanje obveze iz članka 62. KZ/11. Stoga žalitelj drži da je prvostupanjski sud opozvao presudu u trenutku kada je rok za izvršenje posebne obveze iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 i članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 već istekao jer je prošlo više od godine dana roka za ispunjenje posebne obveze.

9. Suprotno stavu žalitelja pravilno je prvostupanjski sud opozvao uvjetnu osudu iz presude Kzd-276/2016., pravomoćne 7. ožujka 2018., jer je rok za ispunjenje posebne obveze iz članka 62. stavak 2. točka 1. KZ/11 dosita istekao protekom 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, dakle 7. rujna 2020.

10. Međutim, rok za ispunjenje posebne obveze iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 kojom je optuženik obvezan ispunjavati obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju u trajanju od 4 (četiri) godine je istekao 7. ožujka 2020., te shodno članku 58. stavak 8. KZ/11 u svezi sa člankom 5. KZ/11 uvjetna osuda se ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze iz članka 62. KZ/11, a što ističe 7. ožujka 2023., a pritom produljeni rok od 6 (šest) mjeseci nije relevantan za računanje roka iz članka 58. stavak 8. KZ/11 već je to upravo rok koji je određen pravomoćnom presudom Kzd-276/2016 pravomoćne 7. ožujka 2018., jer produljeni rok mora biti unutar roka u kojem je moguće opozvati uvjetnu osudu.

11. Stoga je opozvana uvjetna osuda unutar roka predviđenog člankom 58. stavak 8. KZ/11 pa je valjalo odbiti žalbu osuđenog D. G.

12. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka kao i povrede kaznenog zakona na štetu optuženika, te je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 29. studenog 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac