REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3937/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Međimurske vode d.o.o., OIB 81394716246, Čakovec, Matice Hrvatske 10, protiv Općine Strahoninec, OIB 60476536903, Dravska 1, kojeg zastupa Franjo Šebijan, odvjetnik u Varaždinu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3368/2018-2 od 14. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P- 13/2016-16 od 26. travnja 2018., u sjednici održanoj 29. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3368/2018-2 od 14. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P- 13/2016-16 od 26. travnja 2018.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. -Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. - dalje: ZPP) uz primjenu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“, broj 80/22.).

4. U smislu navedenih odredbi Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačena pravna pitanja jer prijedlog tuženika sadržava pitanja činjenične naravi. Prema odredbi iz čl. 385. i čl. 385.a te čl. 387. st. 3. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije ne može se podnijeti zbog pitanja koja nisu pravna, odnosno postupovno ili materijalnopravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Isto tako postavljena pitanja ne predstavljaju određeno naznačena pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP jer su općenito formulirana te odgovor na njih nije jednoznačan i generalno primjenjiv u podudarnim pravnim situacijama, pri čemu podnositelj nije iznio i obrazložio relevantne razloge važnosti tih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Puka tvrdnja da nema prakse revizijskog suda ne može se smatrati dovoljno argumentiranim razlogom zbog kojeg bi u ovom predmetu bila potrebna intervencija Vrhovnog suda Republike Hrvatske dopuštanjem podnošenja revizije u konkretnom slučaju.

5. Slijedom toga na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: eb316-35f92

Kontrolni broj: 00c58-8f19a-6b91d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.