REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2856/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Marijana Medvidovića iz Zagreba, Radnički Dol 16, OIB 45589709761, koga zastupa punomoćnik Jadranko Kozarić, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženika Stečajna masa iza Mepling d.o.o. u stečaju, Split, Mažuranićevo šetalište 35, OIB 97199888619, koga zastupa punomoćnik Marin Budimir, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6008/2021-3 od 25. siječnja 2022., ispravljenog rješenjem istog suda broj Pž-6008/2021-6 od 11. travnja 2022., kojim je djelomično ukinuta presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-213/2021 od 12. studenoga 2021., ispravljena rješenjem istoga suda broj P-213/2021 od 14. ožujka 2022. i tužba u dijelu zahtjeva odbačena te preinačeno rješenje o troškovima postupka, u sjednici održanoj 29. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv ispravljenog rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6008/2021-3 od 25. siječnja 2022., u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

Je li nastupila zakonska predmnjeva da je vjerovnik izgubio pravo na vođenje parnice, ukoliko je vjerovnik (tužitelj) u ostavljenom roku od osam dana od primitka rješenja o upućivanju u parnicu, protiv istog dužnika (tuženika) pokrenuo novu samostalnu tužbu za istu tražbinu, umjesto da stavi prijedlog za nastavak ranije pokrenutog postupka koji je zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom prekinut?

Smatra li se da je vjerovnik (tužitelj) prihvatio dužnikovo osporavanje sporne tražbine i da je odustao od tužbenog zahtjeva, ukoliko u ostavljenom roku od osam dana od primitka rješenja o upućivanju u parnicu, protiv istog dužnika (tuženika) pokrene novu samostalnu tužbu za istu tražbinu, umjesto da stavi prijedlog za nastavak ranije pokrenutog postupka koji je zbog otvaranja stečajnog postupka nad istim tuženikom prekinut?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv ispravljenog rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6008/2021-3 od 25. siječnja 2022. kojim je odlučeno o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Splitu broj P-213/2021 od 12. studenoga 2021., ispravljene rješenjem istoga suda broj P- 213/2021 od 14. ožujka 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio dva pravna pitanja koja smatra važnima za odluku u ovom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U obrazloženju važnosti postavljenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni tužitelj se pozvao na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2416/2015 od 14. svibnja 2020., praksu Europskog suda za ljudska prava glede „pretjeranog formalizma“ (odluku u predmetu Jahnke i Lenoble protiv Francuske, br.40490/98 od 29. kolovoza 2000.), a ukazuje i na pravno shvaćanje iz odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 5670/2019-2 od 19. veljače 2021. donesene u ovom predmetu u kojoj je zauzeto drugačije pravno shvaćanje od onoga na kojem se temelji pobijana odluka.

3. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 29. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil

Broj zapisa: eb315-d8f54

Kontrolni broj: 011e7-3fbf5-e0632

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.