REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4536/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured S., OIB: … , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., protiv protivnice osiguranja A. P. iz G., OIB: … , koju zastupa I. Š., odvjetnik u S., radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretninama protivnice osiguranja, odlučujući o prijedlogu protivnice osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-116/2022-2 od 21. travnja 2022. ispravljenog rješenjem od 14. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-147/2022. od 7. ožujka 2022., u sjednici održanoj 29. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-116/2022-2 od 21. travnja 2022. ispravljenog rješenjem od 14. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-147/2022. od 7. ožujka 2022., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Za naznačena pitanja, predlagateljica, osim što izražava neslaganje s pobijanom odlukom, nije navela odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a što je bila dužna prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.

5.1. Naime, u ukidnom drugostupanjskom rješenju Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-792/2021 od 22. prosinca 2021. na koje se predlagateljica pozvala obrazlažući važnost postavljenih pitanja, u odnosu na postavljena pitanja nije niti izraženo pravno shvaćanje.

6. Navodi da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer "revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje", ne predstavljaju određeno izlaganje razloga zbog kojih predlagatelj smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a podnošenje revizije u ovoj pravnoj stvari.

7. Budući da pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. ZPP-a, odnosno vezano neka pitanja prijedlog nema ni minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

8. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 29. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.