Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12212/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A.G. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenog A.G. podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Novi Zagreb od 3. studenog 2021., broj: 511-19-32/05-1-325-1/2021, na sjednici vijeća održanoj 29. studenoga 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog A.G. i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeni A.G. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna/26,54 Eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta)[1] u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni A.G. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a ako u roku određenom pobijanim prekršajnim nalogom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta 1,5 grama konoplje tipa droga i zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske.

Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora. Podnositelj prigovora navodi da je mladi osamnaestogodišnjak koji radi za plaću manju od same kazne te nema novaca za platiti istu, ima problema sa spavanjem pa je uzeo drogu da vidi da li će mu možda pomoći i do sada nije po toj osnovi bio kažnjavan.

Podnositelj prigovora predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje izrečene kazne.

Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Osim toga, ako okrivljeni A.G. u roku od 8 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanim prekršajnim nalogom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Nadalje, odredbom čl. 237. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenog A.G. odbiti kao neosnovan i potvrditi pobijani prekršajni nalog, kao što je odlučeno u t. I izreke ove presude.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni A.G. obvezan je na trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u roku 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 29. studenoga 2022..

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v. r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja MUP-u, Policijskoj upravi Zagrebačkoj, VI. Policijskoj postaji Novi Zagreb u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.