1

Poslovni broj: 39. K-1093/2021-33

 

 

     

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207                                        

Poslovni broj 39. K-1093/2021-33

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. S., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-129/2021 od 25. siječnja 2021., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe Tee Ostrošku, oštećene A. S., optuženog Z. S. i njegovog branitelja, odvjetnika A. M., 21. ožujka 2024. objavio je i

 

p r e s u d i o    j e :

 

optuženi Z. S., OIB: …, zvani Z., sin A. S. rođene K., rođen... u Z., s prebivalištem u M. G., K. G., državljanin R. H., CNC oprerater, prije uhićenja zaposlen u TD GTP Z. d.o.o., s plaćom oko 1.100,00 €, sa završenom SSS, neoženjen, otac jednog djeteta rođenog 2019., bez čina, neodlikovan, vlasnik motora i osobnog vozila marke Audi proizvedenog 2002., kazneno osuđivan i prekršajno nekažnjavan, nalazi u istražnom zatvoru po predmetu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj KOV-79/2024,

 

k r i v   j e : 

 

što je

9. listopada 2020. oko 15,35 sati u Z., na biciklističkoj stazi u blizini pješačkog prijelaza na raskrižju Ulice D. C. i Š. ulice, zaustavio svoj bicikl i počeo vikati prema A. S. i G. T. izgovarajući u više navrata riječi: „pička vam materina, jebem vam mater", pa da bi potom u cilju da zastraši A. S. iz džepa hlača izvukao pištolj crne boje, metalno plastične izrade, dužine 15,5 cm, s pripadajućim spremnikom bez streljiva na kojem nema istaknute oznake niti serijskog broja, repetirao ga i usmjerio ga u smjeru prsišta A. S. držeći ga tako usmjerenim minutu do dvije na udaljenosti od oko 70 cm, pri čemu je ponavljao riječi "pička vam materina, jebem vam mater", kojim postupanjem je kod A. S. izazvao osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život,

 

dakle,

              drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

 

čime je

počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2.  KZ/11.

 

te se na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11. optuženik se osuđuje na

 

kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

 

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode 9. listopada 2020.

 

Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11. od optuženika se oduzima jedan pištolj crne boje metalni plastične izrade dužine 15,5 cm sa pripadajućim spremnikom bez streljiva na kojem nema istaknute marke niti serijskog broja koji je privremeno oduzet od optuženog Z. S. potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta … policijske postaje Z. broj … od 9. listopada 2020. koji će se uništiti po pravomoćnosti presude. 

 

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.) optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 27. siječnja 2021. podiglo optužnicu broj KO-DO-129/2021 protiv Z. S., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. Oštećena A. S. (list 93. spisa) nije postavila imovinskopravni zahtjev.

 

2. Optuženi Z. S. pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim i da ne osporava niti jednu okolnost.

 

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da potvrđuje da je počinio kazneno djelo. Te zgode je izašao iz kuće zbog svađe s djevojkom time da je prethodno popio 2 tablete, ne sjeća se je li bilo riječi o normabelu ili apaurinu. Također, kod sebe je imao zapriježni pištolj, koji nije ubojiti, a po svojim karakteristikama je malo je ozbiljniji od igračke. Ondje su se zatekle dvije gospođe, a jedna od njih je oštećena A. S. koju sam vidio ispred sudnice. Uperio je pištolj prema njima, derao se i doista ružno psovao, sve na način kako je opisano u optužnici, a uskoro je došla policija i privela ga je. Kaje se zbog svog ponašanja, nije nikome namjeravao nauditi te se također ispričava oštećenoj A. S.. U odnosu na prijedlog sankcije navodim da ga smatram prestrogim. Iščekuje izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci, a prije uhićenja (u predmetu Općinskog suda u Novom Zagrebu po kojem se nalazi u istražnom zatvoru) javio se dr. K. radi problema s agresivnošću time da ne konzumira opijate.

 

4. Iz očitovanja o krivnji i obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti postupanja. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

 

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao iskaz svjedokinje A. S. od 29. prosinca 2020. s lista 30. spisa, te je ista dopunski saslušana na raspravi 21. ožujka 2024. (list 95. spisa). Potom je pročitano izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3-4 spisa, izvršen je uvid u službenu zabilješku o dojavi i zapisnik o zaprimanju kaznene prijave s lista 8-9. spisa (osim izjava osoba), pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola s lista 17. spisa te zapisnik i pripadajuća potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s lista 18-19. spisa. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz optuženikove prekršajne evidencije s lista 79-80. spisa te kaznene evidencije s lista 81-83. spisa. Napominje se da je sud koristio kaznenu prijavu i službenu zabilješku o dojavi jedino u pogledu okolnosti da je određena osoba određenog dana podnijela dojavu, odnosno kaznenu prijavu, a izjave osoba nisu korištene.

 

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

 

7. Optuženikove riječi upućene žrtvi A. S. predstavljaju obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11. u vidu ozbiljne prijetnje drugome da će ga usmrtiti.

 

8. Optuženikove radnje su poduzete sa ciljem navedenim u činjeničnom opisu. Optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri tome postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio na temelju njegovog ponašanja, okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno prijetiti smrću. Osim toga, obrana nije osporila optuženikovu ubrojivost, niti je predložila izvođenje dokaza na tu okolnsot te je isti naveo da ne konzumira opijate. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

 

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

 

10. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela i žaljenje čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Isti se ispričao oštećenici na raspravi koju ispriku je ona prihvatila te je u svom iskazu navela da nije zainteresirana da optuženik završi u zatvoru. Nadalje, optuženik je otac malenog djeteta (rođenog 2019.). 

 

11. Kao otegotno je uzeta u obzir ranija kaznena osuđivanost (list 81-83 spisa) u četiri navrata, i to u dva navrata zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11., jednog kaznenog djela lažne uzbune iz čl. 316. KZ/11. i jednog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11. pa ovakva kaznena osuđivanost upućuje da je optuženik sklon kršenju zakona i da ranije uvjetne osude nisu na njega utjecala u smislu da se kloni protupravnog ponašanja.

 

12. Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine, pa ga je sud osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Imajući u vidu da postoje izražene olakotne okolnosti (opisane pod toč. 11. ovog obrazloženja), uz okolnost da optuženika očekuje izdržavanje kazne zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, sud smatra da su ostvareni uvjeti iz čl. 45. st. 1. KZ/11. koji, pored ostalog, propisuju da se kazna zatvora u trajanju kraćem do šest mjeseci može izreći ako se novčanom kaznenom, radom za opće dobro ili uvjetnom osudom ne bi mogla postići svrha kažnjavanja, dakle u iznimnim situacijama.

 

13. Sud smatra da se kod optuženika radi o takvoj iznimnoj situaciji. Naime, izricanje uvjetne kazne ne dolazi u obzir zbog osuđivanosti optuženika, a novčana kazna nema svrhe s obzirom da je optuženik u istražnom zatvoru i ne ostvaruje prihode iz kojih bi mogao podmiriti takvu kaznu. Nastavno, rad za opće dobro također nije prihvatljiva sankcija s obzirom da će optuženik u dogledno vrijeme biti lišen slobode na tri godine i šest mjeseci, kroz koje vrijeme neće moći izvršiti takav rad. Stoga sud smatra da je kazna zatvora u trajanju tri mjeseca adekvatna sankcija u konkretnoj situaciji.

 

14. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

 

15. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja 9. listopada 2020.  

 

16. Tijekom policijske obrade je od optuženika privremeno oduzet jedan pištolj crne boje, metalni, plastične izrade dužine 15,5 cm sa pripadajućim spremnikom bez streljiva na kojem nema istaknute marke niti serijskog broja koji je optuženik imao prilikom počinjenja kaznenog djela. Na temelju čl. 79. KZ/11. sud je od optuženika oduzeo navedeni predmet budući da se radi o predmetu koji je korišten prilikom počinjenja kaznenog djela i koji predmet će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

 

17. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka budući da je lišen slobode i nije u mogućnosti ostvarivati prihode, a ima obveze uzdržavanja djeteta pa bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

 

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 21. ožujka 2024.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od  pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

 

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-129/2021 - uz zapisnik

2. oštećena A. S. - nakon pravomoćnosti

3. optuženi Z. S. - putem Zatvora

4. branitelj, odvjetnik A. M. - uz zapisnik

5. PUZ, … policijska postaja Zagreb - radi uništenja stvari - po pravomoćnosti

6. u spis