REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Amruševa 2/II.
Poslovni broj: 21. P-658/22-12
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Manestar, u pravnoj stvari tužiteljice M. T. iz Z., OIB: ..., koju zastupa M.
G., odvjetnica u O. društvu G., G., P. i partneri, Z.,
, protiv tuženika D. B. S., Z., OIB: ..., kojeg zastupa M. Š., odvjetnik u Z., , radi isplate, dana 25. studenog 2022.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi ističe da su 14. siječnja 2019. društvo A. d.o.o. kao naručitelj, tuženik kao ustanova za provođenje kliničkog ispitivanja i tužiteljica kao glavni ispitivač sklopili Ugovor o kliničkom ispitivanju te 18. listopada 2021. Izmjene i dopune istog (dalje u tekstu: Ugovor o kliničkom ispitivanju). Prema tom ugovoru naručitelj će usluge ispitivanja platiti tuženiku, a tuženik će zadržati 25% od tog iznosa, dok će preostalih 75% isplatiti glavnom ispitivaču i drugom osoblju tuženika za poslove koje je svaki od njih obavljao (čl. 5.b Ugovora o kliničkom ispitivanju), a tužiteljica tvrdi da je pored nje predmetno ispitivanje provodio još dr. E., tako da njemu pripada 1/3 od dijela naknade koji pripada ispitivačima (od onih 75% ukupno isplaćene naknade od strane naručitelja). Kako joj tuženik nije isplatio do sada nikakvu naknadu za njen rad u konkretnom kliničkom ispitivanju, a prema njenom mišljenju radi se o autorskom radu, kojeg ona obavlja izvan svog radnog vremena i za koji joj pripada isplata autorskog honorara, potražuje od tuženika isplatu iznosa od 73.615,00 kn s zateznim kamatama obračunatima na pojedinačne iznose.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu prvenstveno ističe prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda, smatravši da se radi o sporu između fizičke osobe koja nije obrtnik i pravne osobe, kojeg da su stvarno nadležni rješavati općinski sudovi (arg. iz čl. 34.b. t. 1. Zakona o parničnom postupku /Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., dalje u tekstu: ZPP/).
3. Na upit suda na pripremnom ročištu održanom 12. listopada 2023. kakvo autorsko djelo je tužiteljica stvorila prilikom kliničkog ispitivanja lijeka provedenog temeljem Ugovora o kliničkom ispitivanju od 14. siječnja 2019., a u okviru kojeg potražuje od tuženika isplatu naknade te može li tužiteljica takvo autorsko djelo dostaviti sudu, a sve u svrhu ocjenjivanja istaknutog prigovora stvarne nenadležnosti ovog suda, s obzirom da će nadležnost postojati isključivo ukoliko su predmet spora autorska ili njima srodna prava, punomoćnica tužiteljice izjavila je da autorsko djelo u konkretnom slučaju predstavljaju rezultati kliničkog ispitivanja, s time da se je obvezala u kraćem roku dostaviti sudu oživotvorenje tih rezultata kliničkog ispitivanja za koje smatra da predstavljaju autorsko djelo.
4. U podnesku od 20. listopada 2022. tužiteljica navodi da je rezultat rada utemeljen na analizi podataka prikupljenih kliničkim ispitivanjem autorsko djelo, da je ona sudjelovala (ranije) u više znanstvenih, istraživačkih i stručnih projekata kao ispitivač ili istraživač iz kojih su, po njihovom završetku, proizašle publikacije koje dostavlja sudu, a iz kojih da je vidljivo da je ona njihov (ko)autor, ali kako je predmetno kliničko ispitivanje još u tijeku, to da, uzimajući u obzir odredbu čl. 10. Ugovora o kliničkom ispitivanju prema kojoj osoblje ima pravo pripremiti i predati svoje podatke za znanstvenu publikaciju tek nakon dovršetka kliničkog ispitivanja, tužiteljica još uvijek nije u mogućnosti publicirati rezultat svog rada.
5. Prema ocjeni ovog suda ne postoji njegova nadležnost za postupanje u ovom sporu.
6. Naime, odredbom čl. 34.b t. 8. ZPP-a određeno je da su trgovački sudovi nadležni suditi u parničnom postupku u prvom stupnju u sporovima koji se odnose na zaštitu i uporabu industrijskog vlasništva, autorskog prava i srodnih prava i drugih prava intelektualnog vlasništva, na zaštitu i uporabu izuma i tehničkih unaprjeđenja te tvrtke, ako posebnim zakonom nije drugačije određeno.
7. Da bi tužiteljica u konkretnom slučaju imala autorska prava čiju bi zaštitu mogla zahtijevati u postupku pred ovim sudom, nužno je da postoji određeno autorsko djelo, jer bez autorskog djela nema niti autorskih prava na tom djelu.
8. Dakle, autorsko pravo pripada, po svojoj naravi, fizičkoj osobi koja stvori autorsko djelo (čl. 4. st. 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima /Narodne novine, broj: 111/2021., dalje u tekstu: ZAPSP/) odnosno autor djela je fizička osoba koja je autorsko djelo stvorila (čl. 19. st. 1. ZAPSP-a).
9. Autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnog, znanstvenog ili umjetničkog područja koja ima individualni karakter, bez obzira na način i oblik izražavanja, vrstu, vrijednost ili namjenu, ako nije drukčije određeno (čl. 14. st. 1. ZAPSP-a).
10. Autorska djela su:
- jezična djela, kao što su pisana djela, govorna djela te računalni programi, koji obuhvaćaju izražaj računalnog programa u bilo kojem obliku, uključujući i pripremni dizajnerski materijal
- glazbena djela, s riječima ili bez riječi -
dramska i dramsko-glazbena djela
- koreografska i pantomimska djela
- djela vizualnih umjetnosti s područja slikarstva, kiparstva i grafike, bez obzira na materijal od kojega su načinjena, te ostala djela vizualnih umjetnosti
- djela arhitekture, kao što su skice, studije, plastični i drugi prikazi, nacrti, idejna rješenja, idejni projekti, glavni projekti, izvedbeni projekti, planovi te izvedene građevine i zahvati u prostoru iz područja arhitekture, urbanizma i krajobrazne arhitekture
- djela primijenjenih umjetnosti i industrijskog dizajna
- fotografska djela i djela proizvedena postupkom koji je sličan fotografskom - audiovizualna djela, kao što su kinematografski, televizijski, dokumentarni, crtani, reklamni ili drugi filmovi te druga audiovizualna djela izražena slikama, sa zvukom ili bez zvuka, u vremenski organiziranom slijedu promjena, bez obzira na vrstu podloge na koju su fiksirana
- novinarska djela, kao što su članci, fotografije i audiovizualni prilozi - videoigre i druga multimedijalna djela
- kartografska djela
- prikazi znanstvene ili tehničke prirode kao što su crteži, planovi, skice, tablice - druge vrste originalnih intelektualnih tvorevina koje imaju individualni karakter (čl. 14. st. 2. ZAPSP-a).
11. Predmetom autorskog prava su izražaji, a ne ideje, postupci, metode rada ili matematički koncepti kao takvi (čl. 18. st. 1. ZAPSP-a).
12. Nisu autorska djela otkrića, ideje i načela na kojima se zasniva bilo koji element računalnog programa, uključujući i one na kojima se zasnivaju njegova sučelja te dnevne novosti i druge vijesti koje imaju karakter običnih medijskih informacija (čl. 18. st. 2. ZAPSP-a).
13. U ovom predmetu tužiteljica nije naznačila koju je vrstu intelektualne originalne tvorevine stvorila u tijeku predmetnog kliničkog ispitivanja lijeka (upadacitiniba kod adolescentnih i odraslih ispitanika s umjerenim do teškim atopijskim dermatitisom), niti je bilo kakvu originalnu intelektualnu tvorevinu koja bi bila rezultat tog kliničkog ispitivanja, a koja bi bila individualnog karaktera, prezentirala ovom sudu, štoviše, iz navoda tužiteljice proizlazi da u ovoj fazi kliničkog ispitivanja (dakle, isto još nije dovršeno), takva tvorevina niti ne postoji, dakle, još uvijek ne postoji autorsko djelo tužiteljice, već će isto, vjerojatno, nastati tek naknadno, izradom odgovarajućih znanstvenih članaka (pisanih autorskih djela), nakon što budu poznati rezultati predmetnog ispitivanja.
14. Dakle, za sada još uvijek ne postoji autorsko djelo tužiteljice koje bi proizašlo iz njenog obavljanja usluga temeljem Ugovora o kliničkom ispitivanju, već isključivo njen rad, koji sam po sebi nije autorsko djelo.
15. Stoga se u konkretnom predmetu ne radi o sporu radi zaštite autorskih prava tužiteljice (budući da bez autorskog djela nema niti autorskog prava), već o sporu radi naplate naknade za izvršeni intelektualni rad (koji nije ugovoren ugovorom o radu između tužiteljice i tuženika te se obavlja izvan radnog vremena tužiteljice), za djelo u smislu odredbe čl. 590. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., dalje u tekstu: ZOO), a za koji spor, kada se vodi između fizičke osobe koja nije obrtnik (odnosno prema danas važećem tekstu ZPP-a, osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost) i pravne osobe,
nisu nadležni trgovački sudovi.
16. Naime, prema odredbi čl. 34.b t. 1. ZPP-a trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
17. S obzirom da se u ovom predmetu ne radi o sporu iz odredbe čl. 34.b t. 1. ZPP-
a (spor između osobe koja obavlja registriranu djelatnost u vezi te djelatnosti i pravne osobe), ali niti o sporu iz odredbe čl. 34.b t. 8. ZPP-a (autorski spor), to proizlazi da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan općinski sud.
18. Stoga se je ovaj sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te odredio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebom, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje (čl. 17. st. 2. i čl. 48. st. 1. ZPP-a).
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. studenog 2022.
Sutkinja:
Ivana Manestar,
v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.
