Poslovni broj: 6. K-568/2022-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, sastavljen u vijeću od suca Velimira Čolovića, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika F.D. i R.K., uz sudjelovanje Ivone Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M.M., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-...2...-1 od ... .... 2022. godine, nakon održane i završene javne rasprave, u nazočnosti zamjenika ODO u Osijeku – V.O., okrivljenog M.M. osobno uz branitelja M. M. odvjetnika iz N., dana 28. studenog 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I/

okrivljeni M. M., OIB ......., zvanog M., sina M. M. i D.Đ. rođene L., rođenog ............. u V., s prebivalištem u B., G.V. 44, i boravištem u O., S. ..., državljanina RH, studenta, nezaposlenog, sa završenom SSS, neoženjenog, bez djece, bez čina, neodlikovanog, srednjih imovinskih prilika, prekršajno nekažnjavanog, kazneno neosuđivanog, nije izdržavao kaznu, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 1. studenoga 2021. do 10. studenoga 2021. u V. i O., premda svjestan da nema ovlast nadležnog tijela za kupoprodaju droge, suprotno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u nakani da se daljnjom prodajom droge nepripadno okoristi, u najmanje tri navrata u V. kupio svaki puta 25 grama droge tipa marihuana s više od 0,3% psihotropne tvari tetrahidrokanabinola (THC-a), koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a zadnji puta od za sada nepoznate osobe dana 8. studenoga 2021. u V. za iznos od 900,00 kuna kupio 25 grama droge tipa marihuana, a koju drogu je potom prodavao na području G. O., dok je dana 10. studenoga 2021. u O., S. .., u stanu u kojem neprijavljeno boravi, u nakani daljnje prodaje držao pet PE paketića ispunjenih drogom tipa marihuana pojedinačnih masa 5,1 gram, 5,3 grama, 5,2 grama, 5,3 grama i 6 grama, odnosno ukupno 26,9 grama navedene droge,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i neovlašteno ih prodavao,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

te se okr. M. M. temeljem odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

a temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljenom M. M.,

i z r i č e  s e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II/ Temeljem čl. 79. st. 1. KZ/11 od okrivljenog M. M. se oduzimaju privremeno oduzeti predmeti i to jedan prozirni paketić u kome se nalazi pet pojedinih paketića u kojima se nalazi zelena biljna materija tipa droga marihuana canabis ukupnih težina 5,1 gr, 5,3 gr, 5,2 gr, 5,3 gr i 5,6 gr ukupne težine 26,9 gr, jedna kutijica u kojoj se nalazi droga marihuana, jedna p. posudica s tragovima droge marihuana, jedna staklena posudica sa tragovima droge marihuana i jedan stakleni bong s tragovima droge marihuana, te se isti imaju uništiti.

III/ Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08 nalaže se okr. M. M. da na ime sudskog paušala isplati iznos od 2.000,00 kn / 265,44 eura[1] u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, pod brojem KO-DO-...1 od .. ...

2...., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okr. M.M., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama.

2. Očitujući se o optužbi okr. M.M. iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo koja su mu optužbom stavljena na teret i ne spori da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, na mjestu i na način kao je to opisano u optužnom aktu. Kaje se zbog počinjenog djela koje je počinio zbog toga što je dospio u loše društvo.

3. Ocjenom svih izvedenih dokaza, svakog dokaza posebno, te svih izvedenih dokaza u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je okrivljeni počinio kazneno djelo opisano u izreci presude.

4. Obrana okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koja mu je optužbom stavljeno na teret, potvrđena je u cijelosti izvedenim materijalnim dokazima.

5. S obzirom na navedeno, po mišljenju suda, dokazano je, da je okrivljeni Matej Mihaljević počinio predmetno kazneno djelo, u vrijeme, na način i na mjestu kako je to opisano u izreci presude, te se u njegovom ponašanju stječu sva bitna obilježja predmetnog kaznenog djela, a nema okolnosti koji isključuju njegovu kazneno-pravnu odgovornost, niti protupravnost djela.

6. Odlučujući o izboru, vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je cijenio okolnosti iz čl. 47. KZ/11.

7. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenog M.M. sud je cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, kajanje zbog istog, da je isti do sada kazneno i prekršajno ne osuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenog sud nije našao. 8. Uvažavajući utvrđene olakotne i nedostatak otegotnih okolnosti, sud je okrivljenog M.M. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a smatrajući da nije neophodno da se prema istome izrečena kazna zatvora izvrši, sud je uz daljnju primjenu odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema istom primijenio uvjetnu osudu, tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

9. S obzirom na gornje, sud smatra da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno utjecati na okrivljenog da više ne čini takva i slična kaznena djela.

10. Sud smatra da će se izrečenom kaznom ujedno djelovati i u smjeru generalne prevencije tj. utjecaja na druge da ne čine kaznena djela, odnosno utjecati na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.

11. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi čl. 79. KZ/11. te su od okrivljeni oduzeti privremeno oduzeti predmeti koji se imaju uništiti.

12. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku/08, a paušal je određen sukladno materijalnim prilikama okrivljenog, duljini i složenosti kaznenog postupka.

Osijek, 28. studenog 2022.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Velimir Čolović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI

1. ODO Osijek, na broj: KO-DO-....

2. okr. M.M.

3. branitelj okr. M.M., odvjetnik iz .N

Nakon pravomoćnosti

4. II PP Osijek