Poslovni broj: 16 UsI-1894/2022-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Ćupurdija, u upravnom sporu tužitelja S. J. iz S., T. G. Š. ., zastupanog po opunomoćeniku B. S.,
odvjetniku u odvjetničkom društvu K. & R. . S., H. m. .,
protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Vrlička 71, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon javne rasprave održane i zaključene 25. studenog 2022., objavom odluke na temelju članka 61. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21; dalje ZUS), 28. studenog 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj: 511-12-31-04/3-UP/I-4-19/2022 od 20. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika broj: 511-12-31-04/3-UP/I-4-19/2022 od 20. srpnja 2022. tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja …, izdana u Policijskoj postaji Sinj s rokom važenja od 13. veljače 2018. do 13. veljače 2028. (točka 1.), koju dozvolu je dužan predati Policijskoj postaji Sinj u roku od osam dana od dostave rješenja (točka 2.).
2. Pravodobno podnesenom tužbom pobija se zakonitost osporenog rješenja navodima kako se isto temelji na pogrešno utvrđeno činjeničnom stanju i nepravilnoj primjeni prava te povredi tužiteljevih procesnih prava. Tužitelj smatra kako u postupku koji je prethodio donošenju osporenih rješenja nije vođeno računa o zaštiti interesa i prava tužitelja te kao neuka stranka prilikom određivanja kazne za prekršaj nije upoznat s posljedicama koje za njega mogu nastupiti. Tužitelj je platio izrečene novčane kazne za oba prekršaja, jer nije upoznat s posljedicama takvog postupanja. Samo rješenje doneseno je uz povredu članka 30. Zakona o općem upravnom postupku, jer mu kao stranci nije omogućeno sudjelovanje u postupku. Tužitelj je osoba mlađe životne dobi i očekuje dijete, a do donošenja ovdje osporenog rješenja radio je kao vozač, zbog čega ovakva odluka uništava njegov život i mlade obitelji. Potom prigovara postupanju policijskih službenika prilikom utvrđivanja prekršaja za koji je tužitelj kažnjen, koji propusti su u konačnici štetni za tužitelja. Pored toga, prigovara da uvod rješenja ne sadrži sve elemente propisane Zakonom o općem upravnom postupku. Predleže osporeno rješenje poništiti, a predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje.
3. U odgovoru na tužbu tuženik uzvraća da je osporeno rješenje doneseno u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti temeljem podataka kojima tuženik raspolaže kroz Operativnu jedinicu prekršaja i Evidenciju vozačkih dozvola. Očitovanje tužitelja ne može dovesti do drukčije odluke u ovom postupku. OIB tužitelja navodi se u obrazloženju rješenja i razvidno je o kojoj se osobi radi. Predlaže se tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
4. Tijekom spora održana je rasprava (25. studenog 2022.), na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
5. Opunomoćenik tužitelja i tuženika ostali su pri ranije iznesenim navodima.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis kojeg je uz odgovor na tužbu dostavio tuženik.
7. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale. 8.
Tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Osporeno rješenje doneseno je u primjeni članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19: u daljnjem tekstu: ZSPC), koji glasi:
(1) Pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
(3) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
10. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj pravomoćno kažnjen:
- prekršajnim nalogom Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/22-1/6514 od 21. svibnja 2022., pravomoćnom 1. lipnja 2022. za prekršaj iz članka 282. stavak 1. u svezi sa st. 9. ZSPC;
- presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Gračacu br: Pp- 582/2021-6 od 6. rujna 2021., pravomoćnom 24. rujna 2021. za prekršaj iz članka 53. stavak 1. u svezi sa st. 4. ZSPC-a.
13. Prema odredbi članka 282. stavak 12. ZSPC vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka.
14. Prema odredbi članka 53. stavak 11. ZSPC vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.
15. Prema odredbi članka 286. stavak 3. ZCPC mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
16. Prema obrazloženju osporenog rješenja tužitelju, rođ. .. . ..,
13. veljače 2018. izdana je vozačka dozvola serijskog broja …., s važenjem do 13. veljače 2028. te se isti smatra mladim vozačem jer nije navršio 24 godine.
14. Tužitelju je, dakle, kao mladom vozaču na temelju dvije pravomoćne odluke u evidenciji upisano 9 (devet) negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, čime su se ispunile pretpostavke za primjenu odredbe 286. stavak 3. ZSPC. U pravu je tuženik kada ističe kako je u konkretnom slučaju riječ o kogentnoj zakonskoj odredbi koja ne ostavlja prostor za drukčije tumačenje. U trenutku kada se ispune zakonom propisane pretpostavke nadležno je tijelo, ovdje tuženik, dužno donijeti rješenje kojim se vozačka dozvola ukida i oduzima. U konkretnom je slučaju osporeno rješenje doneseno na temelju podataka iz Operativne jedinice prekršaja. To je službena evidencija koje javnopravno tijelo vodi o podacima iz svoje nadležnosti. Ovdje su to pravomoćne prekršajne odluke o kažnjavanju, koji podaci se smatraju vjerodostojnim, dok se ne dokaže drukčije (60. stavak 2. i 3. Zakona o općem upravnom postupku, Narodne novine, br. 47/09, 110/21).
15. Okolnosti kojima tužitelj prigovara zakonitosti rješenja ne utječu na rješavanje upravne stvari. Obiteljske i osobne prilike po svojoj naravi mogu imati samo snagu olakotnih okolnosti kod izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, ali iste ne utječu na primjenu odredbe koja ukidanje i oduzimanje dozvole predviđa kao pravnu posljedicu kod određenog broja negativnih prekršajnih bodova, kao objektivne pravno relevantne činjnice.
16. Tužitelju valja ukazati kako se kao sudionik u prometu ne može smatrati neukom osobom jer se od sudionika u prometu opravdano očekuje da su upoznati s obvezama koje proizlaze iz ZSPC-om kao posljedice nepridržavanja propisa. Ocjena zakonitosti u ovom se postupku svodi na ispitivanje postojanja pravomoćnih sudskih odluka kojima je tužitelj kažnjavan. Postupanje policijskih službenika zbog kojih je, kako tvrdi doveden u zabludu, stoga nisu odlučne za donošenje odluke u ovom sporu.
17. Tužitelj neosnovano vidi razlog za poništenje rješenja u činjenici što u istom nije naveden OIB. Prema odredbi članka 98. stavak 2. ZUP-a, pored ostalog, uvod sadržava naziv i osobni identifikacijski broj (OIB) stranke. U ovom je rješenju OIB naveden u izreci, umjesto u uvodu, čime je identitet tužitelja utvrđen, pa takav propust nije od utjecaja za donošenje odluke u ovom sporu.
18. Kod izloženog, temeljem odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbija se kao neosnovan, kao što je to učinjeno u izreci ove presude.
19. O troškovima koje je opunomoćenik tužitelja popisao na ročištu 25. studenog 2022. odlučeno je primjenom odredbe članka 79. stavak 4. ZUS prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.
U Splitu, 28. studenog 2022.
SUTKINJA
Miranda Gulišija Jurišić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po opunomoćeniku B. S., odvjetniku u odvjetničkom društvu K.& R.. S., H. m. ., uz zapisnik o objavi
- tuženiku Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Vrlička 71, uz zapisnik o objavi
- u spis
Rj:
I/ Na temelju članka 22. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, br. 118/18) naplatiti sudsku pristojbu.
II/ Kal. 30 dana
