Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, Radićeva 27

Poslovni broj REF. 20: R1-29/2021-25

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u B. Stalna služba u D. po sutkinji toga suda D. G. J. kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice J. K. iz S., D. 17, OIB: …, zastupane po punomoćniku I. Č., odvjetniku iz S., protiv protustranke B. B. iz B., K. T. 15, OIB: …, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama, dana 28. studenog 2022.

r i j e š i o  j e

1. Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretninama upisanim u ZK.ul.br.80 K.o.: 321575, B. i to čkbr. 178 - kuća broj 75, dvorište i gospodarska zgrada u selu sa 637 m2, čkbr. 179 - guvno kod kuće u selu sa 338 m2, čkbr. 518 - oranica i put T. u kamenim njivama sa 3277 m2 i čkbr. 1238 - oranica B. u S. s 2356 m2 na kojima je predlagateljica J. K. rođena S. suvlasnica u 31/40 dijela (22/40 i 9/40), a protustranka B. B. u suvlasničkom dijelu od 9/40 dijela na način da navedene nekretnine pripadnu u cijelosti predlagateljici, nakon što ista isplati protustranci vrijednost njenog suvlasničkog dijela u iznosu od 41.860,00 kn / 5.555,78 eur u roku od 15 dana, na račun suda …, primatelj: Općinski sud u B., Stalna služba u D., model: HR00, poziv na broj: ...

2. Protustranka B. B. poziva se u roku od 15 dana dostaviti sudu broj računa na koji će joj biti isplaćen novčani iznos iz točke 1 izreke ove odluke,nakon što isti bude uplaćen od strane predlagateljice na račun ovog suda.

3. Nakon što predlagateljica izvrši uplatu novčanog iznosa iz točke I izreke ove odluke, te ovo rješenje postane pravomoćno, sud će naložiti zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u B., Stalne službe u P. upis prava vlasništva u korist predlagateljice na suvlasničkom dijelu protustranke, a sve na nekretninama pobliže opisanima u točci 1. izreke odluke.

Obrazloženje

1. Predlagateljica J. K. iz S. zastupana po odvjetniku I. Č. iz S., pokrenula je kod ovog suda postupak za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretninama pobliže opisanim u izreci ove odluke u odnosu na protustranku B. B. iz B.

2. U prijedlogu predlagateljica navodi, da su stranke suvlasnice predmetnih nekretnina. Predlagateljici suvlasnička zajednica ne odgovara pa želi da se ista razvrgne sudskim putem jer izvansudskim putem nije moguće postići sporazum. Predlagateljica smatra da fizička dioba nije moguća i predlaže da nakon što se vještačenjem procijeni vrijednost predmetnih nekretnina, sud odredi razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina isplatom suvlasničkog dijela protustranke.

3. Na zapisniku od 16. studenog 2021. stranke su suglasno izjavile da su postigle sporazum o tome da predlagateljica isplati protustranku za vrijednost njenog suvlasničkog dijela, nakon što se vještačenjem utvrdi vrijednost nekretnina. Sud je stoga u nastavku postupka proveo vještačenje tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina A. B. iz P. Iz dostavljenog procjembenog elaborata o tržišnoj vrijednosti nekretnina od 11. siječnja 2022. (list 24-54) proizlazi, da je tržišna vrijednost predmetnih nekretnina 182.000,00 kn/24.200,00 eur pri čemu je na dan procjenjivanja srednji tečaj HNB-a za 1 euro iznosio 7,520114 kn. Na procjembeni elaborat stranke nisu imale primjedbi, a predlagateljica je u podnesku od 17. ožujka 2022. i nadalje ostala kod prijedloga da se razvrgnuće suvlasničke zajednice stranaka provede na način da ona isplati protustranku za njezinih 9/40 dijela, a što bi po predlagateljici iznosilo 40.950,00 kn odnosno 5.445,00 eur. Na ročištu održanom 6. rujna 2022. protustranka je izjavila da pristaje na isplatu samo ako bi ju predlagateljica isplatila u iznosu od 10.000,00 eura, jer da je ona 13 godina vodila brigu o polubratu predlagateljice, međutim ista nije imala primjedbi na procijenjenu tržišnu vrijednost predmetnih nekretnina po sudskom vještaku. Budući da između stranaka više nije postojala suglasnost za razvrgnuće isplatom na način kako je predložila predlagateljica, sud je dana 07. studenog 2022. saslušao predlagateljicu radi utvrđenja okolnosti jesu li ispunjeni uvjeti iz čl. 51. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnima pravima da se razvrgnuće suvlasničke zajednice odredi isplatom.

4. Iz iskaza predlagateljice proizlazi, da je ista u kući koja je sagrađena na predmetnim nekretninama rođena, a u istoj je rođen i njezin otac još 1917. Još ranije na predmetnoj zemlji su živjeli njeni djed i baka. Kada je imala 4 godine, otac joj je preminuo, te je ona ostala živjeti sa majkom, koja se je ponovno udala za D. T. kojega se sjeća kao dobre osobe i koji se je prilikom ženidbe doselio k njoj i majci u B. U njihovu braku rodio se je njen polubrat D. T. s kojim je ona bila u jako dobrim odnosima. Nakon završetka diplomskog studija, ona se je odselila i udala dok su u kući u B. ostali živjeti njen polubrat i majka time da joj je majka preminula 2005. godine. Predlagateljica je pojasnila da je ona nakon smrti svoga oca istoga naslijedila zajedno sa svojom majkom tako da je ona naslijedila 11/20 dijela, a majka 9/20 dijela. Nakon što joj je preminula majka, polubratu se doselila protustranka B. B. te su tada počeli određeni problemi na način da je ista otežavala kontakte između nje i njezina polubrata. Predlagateljica želi da joj se omogući razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom tako da ona isplati protustranku za njen suvlasnički dio, jer su predmetne nekretnine zapravo njena očevina i djedovina te ih željela i dalje zadržati, umjesto da se prodaju na javnoj dražbi.

5. Imajući u vidu iskaz saslušane predlagateljice, da dakle predmetne nekretnine predstavljaju njezinu očevinu i djedovinu, da je suvlasnica istih u 31/40 dijela što odgovara postotku od 78% i da je protustranka prvotno na zapisniku od 16. studenog 2021. bila suglasna da se razvrgnuće suvlasničke zajednice provodi njenom isplatom, pa je sukladno tome i provedeno vještačenje radi procjene tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina, sud smatra da je predlagateljica učinila vjerojatnim da postoji osobito ozbiljan razlog da se odredi razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom tako da istoj pripadne stvar u cijelosti, a da ona protustranku kao suvlasnicu isplati u vrijednosti njena suvlasničkog dijela. Vrijednost suvlasničkog dijela protustranke na predmetnim nekretninama od 9/40 dijela odgovara u postotku 23%, a imajući u vidu procijenjenu tržišnu vrijednost nekretnina u iznosu 182.000,00 kn, iznosi 41.860,00 kn odnosno 5.555,78 eura, prema tečaju 1 euro = 7,53450 kn. 6. Stoga, imajući u vidu sve naprijed izloženo, sud je odlučio kao u izreci odluke.

U D., 28. studenog 2022.

S U T K I N J A

D. G. J.

P O U K A : Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od pismenog primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnik I. Č., S.

2. B. B., B.

Nakon pravomoćnosti:

3. Općinski sud u B., Stalna služba u P., Zemljišno-knjižni odjel