Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Kazneni i prekršajni odjel

Ferde Hefelea 57, Sisak

Poslovni broj: 35. Pp-2133/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Kazneni i prekršajni odjel po sucu tog suda Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. D., zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/22-4/35627 od 26. svibnja 2022., nakon javne rasprave održane 28. studenoga 2022., istog dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni I. D., OIB: …, sin M. i K., dj. P., rođen ... u M., s prebivalištem u M., A. S. …, državljanin RH, po zanimanju autolimar, u mirovini, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi 26. ožujka 2022. u 12,32 sati u Dužici kod kbr. 31, upravljao osobnim automobilom reg. oznake SK …, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-serises RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike bi iznosila 86 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/22-4/35627 od 26. svibnja 2022protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je nije točno da je 26. ožujka 2022. u 12,32 sati u Dužici kod kbr. 31, upravljao osobnim automobilom reg. oznake SK …, kroz naseljeno mjesto te da bi prekoračio dozvoljenu brzinu za 36 km/h. Toga dana uopće nije vozio taj auto i ne zna kako je njegov sin A. D. napisao da je upravo on vozio taj auto.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka A. D. te izvršio uvid u podatke o vozaču, obavijest –dopis podaci o vozaču, fotografije snimljene brzine vozila reg. oznake SK … i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitani svjedok A. D. iskazao je da je vlasnik vozila reg. oznake SK … ali da ne može sa sigurnošću reći da li je 26. ožujka 2022. u 12,32 sata u Dužici kod kbr. 31 njegov otac I. D. upravljao predmetnim vozilom i počinio prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine. Iskazao je da se iz fotografija snimljene brzine ne vidi vozač vozila. Osim toga, to vozilo koriste i njegovi drugi djelatnici, deset zaposlenika, tako da zaista ne može znati sa sigurnošću da li je predmetne zgode njegovim vozilom upravljao njegov otac.

5. Iz fotografija snimljene brzine nije vidljiv vozač koji bi predmetne zgode upravljao vozilom okrivljenika i počinio prometni prekršaj prekoračenja brzine.

6. Obzirom da je okrivljenik poricao da bi on u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom reg. oznake SK … i prekoračio dozvoljenu brzinu za 36 km/h, da je A. D., vlasnik vozila reg. oznake SK … naveo da ne može sa sigurnošću reći da li je njegov otac predmetne zgode upravljao vozilom i prekoračio dozvoljenu brzinu te da se iz fotografija snimljene brzine ne vidi vozač, odnosno osoba koja je upravljala vozilom i počinila prometni prekršaj, to sud smatra da nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je za isti oslobodio od optužbe.

7. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Sisku 28. studenoga 2022.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- s p i s;-

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasna Muža