- 1 -              Revd-1155/2024-2

Broj: Revd-1155/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. R., OIB: ..., iz Z., zastupane po punomoćniku M. P., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda P. & S. iz Z., protiv tuženice A. B. d.d., OIB: ..., Z., zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva R. i p. iz Z., radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-6/2023-4 od 10. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2974/2019-25 od 12. srpnja 2022., u sjednici održanoj 21. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbija se.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-6/2023-4 od 10. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2974/2019-25 od 12. srpnja 2022. radi pravnog pitanja koje smatra važnim u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koje glasi:

"Treba li sud na dopuštenost Poslodavčeva otkaza, koji nosi naslov "Odluka o otkazu ugovora o radu", primjenjivati odredbe Zakona o radu koje se odnose na otkaz ugovora o radu, kad je on po svojoj pravnoj naravi u stvari sporazum o prestanku ugovora o radu, iako je sastavljen u formi otkaza ugovora o radu?"

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da se pitanje naznačeno u reviziji ne može smatrati važnim pravnim pitanjem za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. Naime, iz sadržaja pitanja naznačenog u prijedlogu jasno proizlazi da tuženik polazi od ponovljene, proizvoljne tvrdnje da je u predmetnoj pravnoj stvari riječ o sporazumnom prestanku ugovora o radu iako je sastavljen u formi otkaza o radu, te na taj način pokušava dovesti u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude. Stoga, takovi navodi i postavljeno pitanje doista ne opravdavaju intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije.

4. Kako slijedom izloženog nije riječ o pitanju koje ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP, to je neodlučno pozivanje tuženice u smislu razloga važnosti (čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP) na odluku ovog suda broj Revr-1002/2015 od 15. prosinca 2015.

5. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 21. ožujka 2024.