Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Valpovo, Kralja P. Krešimira IV br. 3.
Poslovni broj: 66 Povrv-183/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zvonimiru Rogiću, u pravnoj stvari tužitelja PBZ C. d.o.o., OIB …., R. Z.,
zastupan po pun. J. D., odvjetniku iz Z., protiv tuženice D.
F., OIB …, I B., radi isplate, nakon zaključene
glavne javne rasprave 15. studenog 2022., na osnovi čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP), a objavljene 28. studenog 2022.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. P., br. Ovrv-8820/2022 (UPP/OS-Ovrv-549/2022) od 09.8.2022., kojim se nalaže tuženici platiti tužitelju iznos od 42.018,22 kn / 5.576,78 €[1] zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.06.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 214,88 kn / 28,52 €¹ obračunatom do 31.05.2022., sve u roku od osam dana.
II. N a l a ž e s e tuženici da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 5.955,50 kn / 790,43¹ € uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude tj. 28. studenog 2022 pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana, dok se tužitelj s preostalim dijelom zahtjeva u iznosu od 937,50 kn / 124,43 €¹ o d b i j a.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženice kao ovršenice podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate 42.018,22 kn ovrhom općenito na imovini ovršenika, te je javni bilježnik M. P. iz O., rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-8820/2022 (UPP/OS-Ovrv-549/2022) od 09.8.2022., usvojio predloženu ovrhu.
2. Tuženica kao ovršenica na odnosno rješenje o ovrsi uložila je prigovor zaprimljen kod javnog bilježnika 26.8.2022. pa je ovaj sud svojim rješenjem broj Povrv- 183/22-2 od 23. rujna 2022. stavio predmetno rješenje o ovrsi izvan snage te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.
3. Tuženica je u prigovoru navela da osporava potraživanje po navedenoj ovrsi jer zbog teške financijske situacije u obitelji (minimalna plaća i mirovina od supruga) nije bila u mogućnosti plaćati rate na vrijeme te su joj se spojile u jednu. Moli da se ovrha ukine i odgodi kako bih mogla dug plaćati na rate.
4. Tužitelj je u podnesku od 5.10.2022. kojim se očitovao na prigovor naveo kako su navodi iz prigovora tuženice neosnovani i paušalni u cijelosti te su izjavljeni isključivo u cilju odugovlačenja naplate njegovog nespornog potraživanja. Ističe da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga od dana 02.06.2022., a koji se izvadak sukladno odredbi čl. 31. Ovršnoga zakona smatra vjerodostojnom ispravom. Iz navedenog izvatka, razvidno je kako je tuženica po osnovi korištenja kartice izdane od strane PBZ C. d.o.o. s pozivom na broj 01 37-0173345767 u obvezi prema tužitelju iznosom od 42.233,10 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Osim toga, osnovanost svog potraživanja dokazuje i prijepisima računa, iz kojih je razvidna specifikacija dugovanja ovršenika. Dakle, tuženica je nesporno počinila troškove po predmetnoj kartici, a koje troškove ista nije podmirila, oštetivši ga na taj način za utuženi iznos. S druge strane, tuženica samo paušalno osporava njegovu osnovanost i visinu potraživanja, pri čemu ne dostavlja dokaz da bi dugovanje u cijelosti ili barem djelomično podmirila, a koja bi argumentacija tuženice bila jedino relevantna u konkretnom slučaju, budući je tuženica potpisom pristupnice preuzela obvezu plaćanja utroška nastalog korištenjem kartice.
5. Na ročištu održanom 15. studenog 2022. tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva.
5.1. Tuženica je na istom ročištu priznala tužbeni zahtjev, ali je zamolila da joj se potraživanje tužitelja omogući platiti u više mjesečnih obroka.
6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u cjelokupnu materijalnu dokumentaciju priloženu spisu.
7. Predmetno potraživanje tužitelja odnosi se na dospjelo dugovanje po stanju na kartici izdane od strane tužitelja tuženici koje je na dan 31.05.2022. iznosilo ukupno 42.233,10 kn odn. na ime glavnice 42.018,22 kn te na ime zateznih kamata 214,88 kn.
8. Sud je materijalne dokaze tužitelja prihvatio kao vjerodostojne, a time i istinite, pa na taj način drži utvrđenim činjenično stanje u tom dijelu, a osim toga tuženica je priznala tužbeni zahtjev u cijelosti.
9. Analizirajući navode stranaka, materijalnu dokumentaciju priloženu spisu, svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno kao i rezultat cjelokupnog postupka, sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja, opisan kao pod st. I. izreke presude, u cijelosti osnovan.
10. Budući je tužitelj svoje potraživanje dokazao materijalnom dokumentacijom koja je priložena u spis, a koje potraživanje je priznala tuženica, sud je održao na snazi platni nalog opisan kao pod st. I. izreke presude te obvezao tuženicu, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, da isplati zahtijevano novčano potraživanje tužitelja.
11. Odluka o kamatnom potraživanju zasniva se na odredbi čl. 29. st.1. i 2. ZOO- a.
12. Kako tuženica nije ispunila novčanu obvezu, dužna je tužitelju naknaditi i kamate opisane kao u izreci ove presude.
13. Odluka o troškovima postupka zasniva se na odredbi čl. 151., čl.154. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP-a.
14. Tužitelju su priznati troškovi ovršnog i parničnog postupka u ukupnom iznosu od 5.955,50 kn, a zahtijeva 6.893,00 kn.
15. Tužitelju su priznati troškovi na ime izdavanja rješenja o ovrsi u ukupnom iznosu od 1.437,50 kn koji se sastoje od javnobilježničkih troškova u iznosu od 187,50 kn (čl.6.st.1. i čl. 7.st.2. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku NN broj 8/11, 112/12 i 114/12), iznosa od 1.000,00 kn na ime sastava prijedloga prema Tbr. 11/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22., dalje Tarife) te iznosa od 250,00 kn na ime 25 % PDV-a na iznos od 1.000,00 kn.
16. Tužitelju su priznati parnični troškovi u iznosu od 4.518,00 kn koji se sastoje od: iznosa od 1.500,00 kn na ime sastava podneska punomoćnika od 05.10.2022. po
Tbr. 8/1. Tarife, iznosa od 1.500,00 kn na ime pristupa punomoćnika na ročište održano 15.11.2022. po Tbr. 9/1. Tarife, iznosa od 750,00 kn na ime 25 % PDV-a na iznos od 3.000,00 kn, te iznosa od 768,00 kn na ime sudske pristojbe na presudu.
16.1. Sud je odbio tužitelja s naknadom troška u iznosu od 937,50 kn s uključenih 25 % PDV-a na ime dolaska punomoćnika ročište za objavu presude po Tbr. 9/3. Tarife, jer na isto nije pristupio.
17. Slijedom svega iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude.
U Valpovu, 28. studenog 2022.
Sudac
Zvonimir Rogić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana objave presude u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom
Županijskom sudu.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženici
Broj zapisa: eb315-7aa74
Kontrolni broj: 08fc2-d676d-945c4
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Zvonimir Rogić, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
