REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Poslovni broj: Pn 263/19-50 Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mislav Polić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. J. O.. … iz V.,zastupan po

punomoćniku J. J., odvjetniku u S., protiv tuženika E. iz Z., nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene na dan 12.10.2022.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja J. J.,

dana 25.11.2022.g.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju ad.1 J. M. iznos od 330.000,00 kn / 43.798,53 EUR[1] sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od podnošenja tužbe

19.4.2019.g., pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5% poena.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju ad.1 J. M. s osnova troškova za crnu odjeću i obuću ,grobno mjesto i nadgrobni spomenik ukupan iznos od 29.291,66 kn / 3.887,70 EUR[1] sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od podnošenja tužbe 19.4.2019.g. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5% poena,dok se za više zatražen iznos od 2.400,00 kn / 318,53 EUR[1] tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime troškova pogreba ukupan iznos od 17.270,65 kn / 2.292,21 EUR[1] sa zakonskim kamatama koje teku od 14.12.2018.g. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5% poena.

IV. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 119.020,00 kn / 15.796,70 EUR[1] sa zakonskim kamatama koje teku od presuđenja 25.11.2022.g. do konačne isplate dok se za više popisanog troška tužbeni zahtjev odbija.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 19.4.2019.g. u blizini B. na otoku K. navodi se kako se prednik tužitelja sada pok. M. J. nalazio u automobilu

M. reg.oz.D. 682 H. s kojim je upravljao sada pok. F. S. te je automobil radi velike brzine udario u ogradni zid pri čemu su smrtno stradali vozač F. S. i prednik tužitelja, sin, M. J. kao suvozač u automobilu.

Na ime neimovinske štete kao satisfakcija radi smrti bliske osobe - sina - potražuje iznos od 220.000,00 kn.

Nadalje se na ime imovinske štete u tužbi potražuje za troškove crne odjeće iznos od 3.500,00 kn, za troškove pogreba iznos od 14.032,40 kn, za troškove vijenaca, muzike,

objave smrti, svećenika i dr. iznos od 3.256,25 kn te troškovi grobnog mjesta u iznosu od 34.000,00 kn.

2. U odgovoru na tužbu tuženik obavijestio sud o zastupanju, priznao je pasivnu legitimaciju i štetni događaj ali je prigovorio suodgovornosti prednika tužitelja radi pristajanje na vožnju s osobom pod utjecajem alkohola (ne navodeći o kakvoj količini alkohola bi se radilo) te radi nevezivanja sa sigurnosnim pojasom budući je tijelo sada pok. M. J. pronađeno 37 m izvan vozila te smatra minimum suodgovornosti

od 40 % na strani prednika tužitelja.

3. Tužitelj je podneskom od 9.11.2021.g. uredio tužbeni zahtjev sukladno vještačenjima i stanju u spisu ,posebno pozivajući s e na izmjene Kriterija V. od 3/2020.g. i 6/2020.g. čemu se tuženik protivio što ovaj sud ne prihvaća te dozvoljava preinaku tužbe jer se radi o novim okolnostima za koje tužitelj u trenutku pokretanja sudskog postupka nije znao.

4. Uređenim tužbenim zahtjevom u konačnici tužitelj potražuje iznos od 330.000,00 kn na ime neimovinske štete kao satisfakcije za duševne boli radi smrti bliske osobe - sina te na ime imovinske štete na ime troškova crne odjeće i obuće, grobnog mjesta i nadgrobnog spomenika potražuje iznos od 29.291,66 kn te na ime pogrebnih troškova ukupan iznos od 17.270,65 kn.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaze saslušanjem tužitelja, pregledom medicinske dokumentacije za tužitelja, kombinirano vještačenjem po sudskim vještacima prof. dr. Š. A. i ing. S. S. te dr. Č. L. - psihijatru,

pregledom računa u vezi troškova grobnog mjesta i pogrebnih troškova, službene zabilješke M.-a, vanjski pregled leša sada pok. M. J., potvrdu o smrti, rodni i smrtni list za pok. M. J..

6. Tužitelj je na raspravi 12. listopada 2022.g.uz suglasnost tuženika povukao tužbeni zahtjev u odnosu na tužitelja ad.2 mldb. M. J..

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet tužbenog zahtjev je u konačnici naknada neimovinske i imovinske štete tužitelja radi smrti bliske osobe – sina - koji je smrtno stradao u prometnoj nesreći dana 14.11.2018.g.

9. Što se tiče suodgovornosti prednika tužitelja od najmanje 40 % a u vezi pristanka na vožnju s osobom pod utjecajem alkohola sud smatra da tuženik nije dokazao da je vozač sada pok. F. S. (ili pak prednik tužitelja M. J.) bio pod

utjecajem alkohola iz razloga što nema nikakvih podataka niti tuženik takve podatke prezentira sudu o bilo kakvoj alkoholiziranosti kod ove dvije osobe.

10. Citiranje navoda iz bilješke M. koju je dala B. I. (treći sudionik prometne nesreće koja se nalazila na stražnjem sjedalu automobila M. a koja nije niti predložena niti saslušana u ovom predmetu kao svjedok ,koja moguće nje niti pratila tko što pije,upitno kada je uopće došla na rođendan te što je pratila i slično nije dostatan da bi se tvrdilo o alkoholiziranosti nekoga a niti je takva bilješka relevantna kao dokaz jer policajac može upisati i neprovjerene podatke ili bilo što jeste ili misli da jeste točno.

11. Što se tiče pozivanje na suodgovornost temeljem nevezivanja pojasom provedeno je kombinirano vještačenje po sudskim vještacima prof.dr. Š. A.

(sudska medicina) i ing. S. S. (vještak za promet) koji su u osnovi naveli

da eventualno vezivanje sigurnosnim pojasom bi također izazvalo smrtni ishod osoba na prednjem sjedištu vozila jer je brzina vozila iznosila između 110 km/h i 120 km/h i udara bez kočenja i rotacije vozila .

Stoga sud ne nalazi niti suodgovornost prednika tužitelja sada pok. M. J. iz osnova ovog prigovora tuženika.

12. Sudski vještak psihijatar, dr. Č. L. se izjasnio da tužitelj i nakon 2. godine nije razriješio proces žalovanja, pozivajući se na relevantnu med. literaturu te psihijatrijska nalaze te smatra da je za tužitelja duševna bol radi smrti sina trajna.

13. Odredbom čl. 19. Zakona o obveznim odnosima propisano je, da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava i osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom time da se pod pravima osobnosti razumijevaju pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

Tužitelj je radi prometne nesreće nastala šteta u vidu povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje (neimovinska šteta), te i imovinska šteta.

Odredbom čl.1100 ZOO-a propisano je, da će sud u slučaju povreda prava osobnosti ako nađe da ta težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.

Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju duševnih boli radi smrti sina koji je bio mlada osoba te cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

14. Neimovinska šteta sastoji se od povrede prava osobnosti, temelj prava na naknadu štete je povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, pa je imajući u vidu nalaze i mišljenje sudskih vještaka koja ovaj sud prihvaća kao stručno, objektivno, utemeljenu na medicinskoj dokumentaciji i iskustvu, uzevši u obzir dob prednika tužitelja, utvrđene manifestacije negativnih posljedica na tužiteljevo psihičko i fizičko zdravlje, tužitelju je za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje dosuđuje iznos 330.000,00 kn posebno vodeći računa o novim Kriterijima VSRH od 3/2020.g. i 6/2020.g. (uz napomenu da sud smatra i takve Kriterije VSRH djelom prevladanim obzirom na porast troškova života te posebno redovitu inflaciju od minimum 10,4 % godišnje unazad više od 2 godine).

Na ovaj vid štete tužitelju je dosuđena zatezna kamata u skladu sa zakona i to baš odredbom iz č. 1103 ZOO/05 kojom je propisano da obaveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pismenog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga a to je 19.4.2019.g..

15. Tužitelj potražuje i imovinsku štetu za troškove crne odječe i obuće u paušalnom iznosu od 3.500,00 kn što sud pozivom na čl.223 ZPP-a smatra realnim i opravdanim, troškove grobnog mjesta i nadgrobnog spomenika u iznosu od 34.000,00 kn + 43.375,00 kn ali za 3 grobna mjesta ali budući s e radi o potrebi jednog grobnog mjesta što bi iznosilo 11.333,33 kn + 14.458,33 kn, dakle ukupno 25.791,66 kn, što je potkrijepljeno pred (računima) sud smatra ovaj trošak opravdanim ali sa zakonskim kamatama od presuđenja jer je tako tužitelj u uređenom tužbenom zahtjevu potraživao.

16. Tužitelj opravdano potražuje što i sud prihvaća iznos od 17.270,65 kn za troškove pogreba a što i tuženik prihvaća jer su isti realni i opravdani uz zakonsku kamatu od 14.12.2018.g. jer su isti prema zadnjem računu do tada i nastali. Odluka o troška temelji se na odredbi čl. 154 . st. 2, 155. i 164. ZPP-a.

17. Tužitelju je obračunat trošak temeljem izmijenjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 148/09 i 142/12; Tarifa prema kojoj vrijednost boda iznosi 10,00 kn ) pri čemu je sud imao u vidu i priloženi popis parničnog troškova u okviru kojih je obistinjena naknada za pojedinu radnju pa je tužitelj uspio 100 %. i u pravnom osnovu i u visini tužbenog zahtjeva. Visina predmeta spora iznosi 376.562,31 kn. Tako je tužitelju je obračunat trošak za sastav tužbe prema visini spora od 500 bodova,

za rasprave 3.3.2020.g. 250 bodova, 2.7.2020.g., 7.9.2020.g., 5.11.2020.g. po 500 bodova, 9.2.2021.g. 250 bodova, 19.4.2021.g., 24.6.2021.g. 2.11.2021.g. po 500 bodova,1.3.2022.g 250 bodova, 5.4.2022.g., 16.5.2022.b., 8.9.2022.g. i 12.10.2022.g. po 500 bodova te objava presude 25.11.2022.g. 50 bodova što je ukupno 6300

bodova, za podneske odgovora na tužbu, podnesak od 31.1.2020.g. 1.9.2021.g.,

11.9.2021.g., 1.4.2022.g. po 500 bodova dakle za podneske 2500 bodova što daje sveukupno 8800 bodova po 10,00 kn jeste 88.000,00 kn + 25% PDV jeste 22.000,00

kn dakle ukupno 110.000,00 kn što sud priznaje.

Prethodnom treba dodati troškove vještačenja u iznosu od 800,00 kn te sudske pristojbe tužbe u iznosu od 4.110,00 kn te pristojba presude u iznosu od 4.110,00 kn. 18. Dakle ukupno priznati trošak tužitelju je 119.020,00 kn.

U Splitu, 25. studenog 2022.

Sudac

Mislav Polić

v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana

primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda a o

žalbi odlučuje Ž. sud u S..

DNA:

-pun. tužitelja

-pun. tuženika

-u spis