Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 50. Gž Ovr-1573/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja u pravnoj stvari ovrhovoditelja O. C. d.o.o. u stečaju, Č., zastupanog po stečajnom upravitelju L. R. iz R., a on zastupan po punomoćniku N. F., odvjetniku u R., protiv ovršenice M. M. P. iz Z., zastupane po punomoćniku T. R., odvjetniku u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4524/2017-218 od 21. travnja 2022., dana 25. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4524/2017-218 od 21. travnja 2022., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je postupak ovrhe u ovoj pravnoj stvari te se ukinute sve provedene radnje (točka I izreke). Također je naloženo zemljišno- knjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježba ovrhe određene rješenjem o ovrsi broj Ovr-2818/05 od 13. travnja 2006., poslovni broj Z-45839/05 nakon pravomoćnosti rješenja (točka II izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 u daljnjem tekstu: ZPP-a) a u svezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 88/05 i 67/08 u daljnjem tekstu OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak. 3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Pošavši od utvrđenja da je ovrhovoditelj u smislu odredbe čl. 7. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 131/20, u daljnjem tekstu ZID OZ) trebao u roku od jedne godine, od dana stupanja na snagu zakona, dakle u razdoblju od 28. studenog 2020. do 28. studenog 2021., poduzeti radnju u smislu odredbe iz čl. 75. OZ (zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenje vrijednosti nekretnine, prodaja nekretnine i namirenje ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom), što isti nije učinio, sud prvog stupnja, pozivom na odredbu čl. 7. ZID OZ, ovrhu je obustavio.

5. Sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.11. ZPP jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati budući u istom izostaju razlozi o odlučnim činjenicama. Naime, sud prvog stupnja obustavio je ovrhu iz razloga što ovrhovoditelj u razdoblju od godine dana od stupanja na snagu ZID OZ nije poduzeo radnju u smislu odredbe čl. 75. OZ bez da je u obrazloženju naveo koju je to radnju ovrhovoditelj trebao poduzeti odnosno koju je propustio poduzeti zbog čega bi bili ostvareni uvjeti za obustavu postupka, a imajući u vidu da je ovrhovoditelj u ovršnom prijedlogu predložio provođenje svih ovršnih radnji navedenih u čl. 75 OZ.

6. Nadalje odredbom čl. 7. ZID OZ, kojom je dodan st. 3. u čl. 72. OZ, propisano da će sud po službenoj dužnosti obustaviti ovrhu ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine ne poduzme niti jednu radnju u postupku a ovrhovoditelj je u ovoj pravnoj stvari, na poziv suda, podneskom od 31. svibnja 2021. dostavio zatražene podatke, o kojoj poduzetoj radnji sud u pobijanom rješenju ne daje nikakve razloge.

7. Kako u pobijanom rješenju nedostaju jasni razlozi o naprijed navedenim činjenicama isto se ne može ispitati pa je time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka.

8. Obzirom na navedeno, sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi čl. 19. st. 1. OZ valjalo usvojiti žalbu ovrhovoditelja i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 25. studenog 2022.

Sudac:

Vlatka Fresl Tomašević, v.r.