Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-647/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog L. S., zbog kaznenog djela protiv imovine – iznudom – iz članka 243. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19. i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela protiv opće sigurnosti – poticanjem na dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom - iz članka 215. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 37. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 i protiv 2. okrivljenog R. U. zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom - iz članka 215. stavak 1. KZ/11, odlučujući o žalbi 1. i 2. okrivljenika protiv rješenja o provođenju istrage Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) broj Kis-DO-69/2022-12 od 8. studenog 2022., 25. studenog 2022.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe 1. okrivljenog L. S. i 2. okrivljenog R. U. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem ODO u Sisku broj Kis-DO-69/2022-12 od 8. studenog 2022. određeno je provođenje istrage protiv 1. okrivljenog L. S., zbog kaznenog djela protiv imovine – iznudom – iz članka 243. stavak 1. i 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv opće sigurnosti – poticanjem na dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom - iz članka 215. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 37. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 i protiv 2. okrivljenog R. U. zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom - iz članka 215. stavak 1. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja 1. okrivljenik je podnio žalbu putem svoga branitelja po službenoj dužnosti M. J., u kojoj navodi da se rješenje pobija u cijelosti jer nisu ispunjene pretpostavke iz članka 216. stavak 1. i članka 217. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) za provođenje istrage. U odnosu na kazneno djelo iz članka 243. stavak 3. KZ/11 ističe da ne postoji osnovana sumnja da je 1. okrivljenik počinio kazneno djelo budući se branio šutnjom a nema drugih dokaza protiv njega, što znači da nije ispunjena opća pretpostavka za provođenje istrage iz članka 217. stavak 1. ZKP/08. Nadalje ističe da je u članku 216. stavak 1. ZKP/08 propisano da se istraga provodi samo za kaznena djela za koje je zapriječena kazna zatvora teža od 5 godina, a za kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina, pa se samim time ne može voditi istraga za predmetno kazneno djelo protiv 1. okrivljenika. Također, kako su 1. i 2. okrivljenik u svojim obranama potvrdili da 1. okrivljenik nije poticao 2. okrivljenika na počinjenje predmetnog kaznenog djela, samim time nema govora da se radi o poticanju na počinjenje istog kaznenog djela. Slijedom navedenog predlaže da sudac istrage na temelju članka 218. stavak 3. točka 3. ZKP/08 prihvati žalbu i ukine rješenje o provođenju istrage u odnosu na 1. okrivljenog L. S..

3. Protiv navedenog rješenja 2. okrivljenik je podnio žalbu putem svoga branitelja po službenoj dužnosti V. J., kojom pobija rješenje u cijelosti jer nisu ispunjene pretpostavke iz članka 216. stavak 1. i članka 217. stavak 1. ZKP/08 za provođenje istrage. Naime, u članku 216. stavak 1. ZKP/08 propisano je da se istraga provodi samo za kaznena djela za koje je zapriječena kazna zatvora teža od 5 godina. Za kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina, pa se samim time ne može voditi istraga za predmetno kazneno djelo protiv 2. okrivljenika. Nadalje ističe da ne postoji osnovana sumnja da je 2. okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti s obzirom da kod 2. okrivljenika ne postoji namjera jer se radi o dva lagana udarca vozila u drugo vozilo, gdje su se ista samo bočno taknula, te bi se eventualno moglo raditi o prekrašaju a nikako o kaznenom djelu. Stoga nisu ispunjene opće pretpostavke za provođenje istrage iz članka 216. stavak 1. i članka 217. stavak 1. ZKP/08. Predlaže da sudac istrage na temelju članka 218. stavak 3. točka 3. ZKP/08 prihvati žalbu i ukine rješenje o provođenju istrage u odnosu na 2. okrivljenog R. U..

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Suprotno navodima u žalbi obojice okrivljenika, ODO u Sisku je pravilno donijelo pobijano rješenje kojim će se protiv 1. okrivljenika i 2. okrivljenika provesti istraga zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iznude iz članka 243. stavak 3. KZ/11 i kaznenog djela poticanja na dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. u svezi članka 37. KZ/11 odnosno kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. KZ/11. Naime, za kazneno djelo iz članka 243. stavak 3. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 do 10 godine, dok je za kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina. Članak 216. stavak 1. ZKP/08 propisuje da se istraga provodi za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora teža od 5 godina. Znači u konkretnom slučaju se istraga svakako provodi za kazneno djelo iz članka 243. stavak 3. KZ/11, međutim ovdje se radi o provođenju jedinstvenog postupka protiv dvojice okrivljenika koji su u jednom događaju sudjelovali u počinjenju jednog ili više kaznenih djela. Navedeno je propisano odredbom članka 25. ZKP/08, a stavkom 5. istog članka je propisano da do podizanja optužnice o spajanju postupka odlučuje državno odvjetništvo koje je nadležno za provođenje jedinstvenog postupka. Stoga je pravilno ODO u Sisku donijelo rješenje o provođenju istrage protiv 1. okrivljenika i 2. okrivljenika zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje navedenih kaznenih djela.

6. Isto tako, za razliku od navedenog u žalbama, sutkinja istrage cijeni da je ODO u Sisku pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je 1. okrivljenik L. S. počinio kazneno djelo iz članka 243. stavak 1. i 3. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 37. KZ/11, a 2. okrivljeni R. U. kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. KZ/11 kako se terete. Osnovana sumnja da su obojica okrivljenika počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret slijedi iz kaznene prijave i priloga uz istu, odnosno zapisnika o očevidu na mobilnom uređaju J. V., priloženim fotografijama i kriminalističko-tehničkog izvješća od 6. studenog 2022., zapisnika o očevidu na osobnom vozilu registarske oznake NG … s fotografijama od 6. studenog 2022., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućim zapisnikom i DVD snimkom od 6. studenog 2022., snimki nadzornih kamera s benzinske postaje u Sisku, obavijesnih razgovora s K. V., S. V., F. P., A. S. i I. N.. Kako je postojanje osnovane sumnje detaljno obrazloženo u pobijanom rješenju, a što u cijelosti prihvaća i sutkinja istrage, to su žalbeni navodi obojice okrivljenika neutemeljeni.

7. Dakle, kako po ocjeni sutkinje istrage postoji osnovana sumnja da su 1. i 2. okrivljenici počinila kaznena djela koja se svakom od njih stavlja na teret, to je u smislu članka 217. ZKP/08 dovoljno da se donese rješenje o provođenju istrage.

8. Razvidno je da je u daljnjem tijeku istrage potrebno ispitati u svojstvu svjedoka žrtvu J. V., te njegove roditelje K. i S. V., F. P., A. S., I. N. i F. O., a po potrebi će se provesti i druge dokazne radnje koje su svrhovite za razjašnjenje stvari, nakon čega će se moći odlučiti ima li osnove za podizanje optužnice ili će doći do obustave postupka.

9. Kako nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonitost rješenja o provođenju istrage, a ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 u svezi članka 218. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 25. studenog 2022.

Sutkinja istrage

Božena Perić,v.r.

1.