Poslovni broj: UsI-2313/21-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Radošević, u upravnom sporu tužitelja G. H. iz Z., kojeg zastupa opunomoćenica Z. Z. B., odvjetnica u Z., protiv tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda, Z., radi izmjene podataka u katastru
, dana 25. studenoga 2022.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-932-07/19-07/547, URBROJ: 541-03-02-01/2-20-3 od 6. srpnja 2020. II Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o žalbi tužitelja.
III Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude nadoknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 3.125,00 kn / 414,76 eura[1] .
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja D., P., O., KLASA: UP/I 932-07/18-02/40, URBROJ: 541-11-04/7-18-2 od 21. veljače 2018., kojim su u katastarskom operatu katarske općine K. mijenjani podaci na način kako je to navedeno u izreci tog rješenja.
2. Tužitelj tužbom pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da tuženik nije odgovorio na žalbene prigovore da je postupak izrade geodetskog elaborata, temeljem kojeg je izvršena promjena, proveden na nezakonit način, pozivanjem mrtve osobe, sastavljanjem geodetskog elaborata temeljem netočno snimljenog stanja, radi rekonstrukcije ulice M. G., ali bez odgovarajućeg upravnog rješenja kojim se odobrava rekonstrukcija, odnosno građevinske dozvole. Navodi da je osobnim pristupom na ročište 29. ožujka 2018. dokazao i potvrdio da on nije bio prisutan niti pozvan na očevid na licu mjesta koji je obavljen 31. ožujka 2016., slijedom čega je nesporno da mu nije bila dana mogućnost sudjelovanja u postupku. Temeljem tako nezakonito izrađenog prijavnog lista, doneseno je sudsko rješenje temeljem koje su izvršene promjene u katastru. Međutim, napominje da sudsko rješenje Z-1838/18 nije pravomoćno jer je podnio prigovor, o kojem još nije odlučeno, pa nema uvjeta za promjenu u katastru. Napominje da nije bilo uvjeta za provođenje skraćenog postupka, već je trebalo provesti ispitni postupak.
3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano i prvostupanjsko rješenje uz nadoknadu troškova upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 2.500,00 kn, uvećano za PDV u iznosu od 625,00 kn te trošak sudske pristojbe.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja.
5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
6. Zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu, O. K., u odgovoru na tužbu protivi se navodima tužbe.
7. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
8. Zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu S. H., iako uredno pozvan, nije dostavio svoj odgovor na tužbu.
9. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 36. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21 - dalje ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
10. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.
11. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.
12. Odredbom članka 4. stavka 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj: 16/07, 124/10, 121/16 i 9/17), na koju se pozivaju prvostupanjsko tijelo i tuženik u obrazloženju svojih rješenja, propisano je da su sudovi i tijela državne vlasti dužni područnim uredima za katastar odnosno tijelu nadležnom za katastarske poslove grada Zagreba, dostaviti svoja rješenja i presude koje utječu na podatke o katastru nekretnina, odmah po njihovoj pravomoćnosti.
13. Uvidom u prvostupanjsko rješenje proizlazi da je ono doneseno po službenoj dužnosti, a nakon što je Općinski sud u Zlataru, Zemljišnoknjižni odjel obavijestio temeljem navedene odredbe Zakona i dostavio rješenje broj: Z-1838/18, vezano uz provedbu geodetskog projekta – rekonstrukcija nerazvrstane ceste, ulice M. G. u K., prema kojem je izvršena promjena na zemljištu.
14. Međutim, tužitelj u tužbi navodi da je protiv navedenog rješenja Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižnog odjela, broj: Z-1838/2018 podnio prigovor, o kojem još nije odlučeno, tako da rješenje nije postalo pravomoćno pa moglo proizvesti promjenu u katastru.
15. Spisu predmeta prileži rješenje Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj: Z-1838/2018 od 15. veljače 2018., bez klauzule pravomoćnosti.
16. Imajući u vidu naprijed citiranu odredbu Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, Sud već iz navedenog razloga osporavano rješenje tuženika ne može ocijeniti zakonitim.
17. Stoga je u ponovnom postupku potrebno odlučiti o žalbi tužitelja novim zakonitim rješenjem.
18. Valjalo je stoga, temeljem članka 58. stavka 1., u svezi s člankom 81. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u točki I i II izreke presude.
19. Odluka o trošku u točki III izreke presude temelji se na članku 79. ZUS-a, a u vezi s Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-2279/2018 od 9. travnja 2019. Trošak se sastoji od troška zastupanja tužitelja po odvjetniku i to sastava tužbe u iznosu u iznosu od 2.500,00 kn / 331,81 eura, uvećano za PDV 25%, ukupno 3.125,00 kn / 414,76 eura[2] , sve u vezi sa Tbr. 23., Tbr. 42. i Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: Tarifa), dok trošak sudske pristojbe nije priznat, budući da isti nije niti nastao.
U Zagrebu, 25. studenoga 2022.
Sudac:
Jasna Peroš Nikolić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I i II izreke presude žalba nije dopuštena (članak 66.a Zakona o upravnim sporovima). Protiv točke III žalba je dozvoljena Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane točke presude.
