Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž R-79/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari tužiteljice K. B., OIB: …, iz S., …, koju

zastupa punomoćnica M. R. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika

centra S., OIB: …, S., …, kojeg

zastupaju prof. prim. dr. sc. J. M., dr. med., ravnatelj i punomoćnik B. D., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pr-1002/2021-5 od 6. listopada 2022., 25. studenog 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice K. B. kao neosnovana i potvrđuje se odluka o troškovima postupka, točka II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pr-1002/2021-5 od 6. listopada 2022.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pr- 1002/2021-5 od 6. listopada 2022. suđeno je:

"Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od prosinca 2015.g. do siječnja 2017.g. u ukupnom bruto iznosu od 1.316,85 kuna / 174,78 EUR zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 335,79 kuna teče od 15. prosinac 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 549,33 kuna teče od 15. siječanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 431,73 kuna teče od 15. veljača 2017.

do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 781.25 kn / 103.69 EUR sa zakonskom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.“"

2. Protiv dijela presude kojim je odlučeno o troškovima postupka, točke II. izreke presude, žalbu je pravovremeno podnijela tužiteljica iz svih žalbenih razloga u smislu članka 353. stavka 1. točaka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., dalje: ZPP). Tužiteljica smatra da joj pripada pravo na trošak zastupanja na ročištu održanom 6. listopada 2022. primjenom Tbr. 9. točke 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., dalje: Tarifa), u punom iznosu, a ne 50% od punog iznosa, kako je to priznato pobijanom odlukom, primjenom Tbr. 9. točke 2. Tarife, s pozivom na sudsku praksu u istovrsnim slučajevima. Predlaže rješenje preinačiti u skladu sa žalbenim navodima. Zahtijeva naknadu troškova žalbe, nagradu za sastav žalbe u iznosu od 312,50 kn, uvećano za PDV od 25% (78,13 kuna).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Nije osnovan prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka na koju upire žalba, ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. Odluka o troškovima u presudi smatra se rješenjem (članak 129. stavak 5. ZPP). Kod odlučivanja o troškovima postupka prvostupanjski sud treba cijeniti vrstu i vrijednost predmeta spora, koji su troškovi bili potrebni za vođenje postupka i uspjeh stranaka u sporu i na tako utvrđene okolnosti pravilno primijeniti odredbe Tarife.

7. Uvidom u spis utvrđeno je da je 6. listopada 2022. održano pripremno ročište i da je prije upuštanja u raspravljanje punomoćnik tuženika naveo da ne osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, odnosno da priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti, nakon čega je prvostupanjski sud donio i objavio presudu na temelju priznanja, bez izvođenja bilo kakvih dokaza (stranice 52-53 spisa).

8. Tužiteljica je pravovremeno, na tom ročištu, podnijela sudu zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka, u kojem je određeno navela naknadu kojih troškova zahtijeva, u skladu s člankom 164. točkom 8. ZPP .

9. Tužiteljica osporava visinu nagrade za zastupanje na ročištu održanom 6. listopada 2022., dok ostali troškovi, sadržani u točki II. izreke presude, nisu sporni.

10. Tužiteljici je priznato pravo na naknadu troškova postupka u skladu s člancima 154. i 155. ZPP, u vezi sa člankom 164. ZPP, za obavljene parnične radnje koje su i po ocjeni ovog suda bile potrebne za vođenje parnice, a visina troškova određena je uz pravilnu primjenu materijalnog prava, odredaba Tarife.

11. Odredbom Tbr. 9. t. 1. Tarife je propisano da za svako ročište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari ili su se izvodili dokazi, odvjetniku pripada nagrada po Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7.

11.1. Za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka – 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7., kako je to propisano Tbr. 8 t. 2. Tarife.

12. Protivno žalbenim navodima, tužiteljici pripada pravo na naknadu troškova postupka na ime zastupanja po odvjetniku kao punomoćniku na ročištu od 6. listopada 2022., nagradu za zastupanje u iznosu od 125,00 kn, u skladu s Tbr. 9. točkom 2. OT, u vezi s Tbr. 50. Tarife, jer se na tom ročištu nije raspravljalo o glavnoj stvari, niti su se izvodili dokazi, već se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio presudom na temelju priznanja.

13. U tom smislu pobijano rješenje ima jasne razloge, koje u cijelosti prihvaća ovaj sud, a što žalba tužiteljice nije uspjela dovesti u sumnju, pa je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP).

14. U nepobijanom dijelu prvostupanjska odluka, točka I. izreke presude, nije ispitivana (članak 365. stavak 1. ZPP).

15. Tužiteljica nije uspjela sa žalbom pa je njezin zahtjev za naknadu troškova žalbe odbijen kao neosnovan (članak 166. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP).

Sisak, 25. studenog 2022.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec

Broj zapisa: eb315-54a09

Kontrolni broj: 01734-6e01f-6d38f

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Ana Beloglavec, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.