Poslovni broj: 9 UsI-1925/20-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Sanji Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja T. K. iz Z., protiv tuženog Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Z., radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, 25. studenog 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/19-01/1056, URBROJ: 522-05/1- 1-1-20-4 od 18. lipnja 2020.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II- 562-02/19-01/1056, URBROJ: 522-05/1-1-1-20-4 od 18. lipnja 2020. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Z., Gradskog ureda za branitelje, Odjela za ostvarivanje statusa i prava, Odsjeka za hrvatske branitelje i članove njihovih obitelji KLASA: UP/I-564-01/18-031/484, URBROJ: 251-24-02/1-19-17 od 29. kolovoza 2019. kojim je odbijen njegov zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata temeljem psihičke bolesti.
2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora u bitnome navodi da je tuženik 18. lipnja 2020. osporavanim rješenjem odbio njegovu žalbu izjavljenu protiv rješenja Grada Z., Gradskog ureda za branitelje KLASA UP/I-564-01/18-031/484, URBROJ:251-24-02/l- 19-17 od 29. kolovoza 2019. Iznosi da smatra da su mu u postupku uskraćena prava iz Zakona o hrvatskim braniteljima, pošto mu nije priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida, zbog činjenice da se i dalje kontinuirano liječi u KBC Z. od PTSP-a. Ističe da se žali na postotak s kojim je cijenjena bolest PTSP. Iznosi da je i dalje u tretmanu psihijatra na R. Predlaže poništiti rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da je drugostupanjsko rješenje koje se tužbom pobija, kao i potvrđeno prvostupanjsko rješenje, u cijelosti pravilno i zakonito. Dodaje da se predmetno rješenje bazira, u osnovi, na stručno-medicinskim činjenicama utvrđenima od strane Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje, Vijeća viših vještaka u žalbenom postupku od 21. svibnja 2020. (kao i Vijeća vještaka u prvostupanjskom postupku). Izneseno je da prema nalazu i mišljenju Vijeća viših vještaka kod tužitelja postoji oštećenje organizma s osnove psihičke bolesti (PTSP) koje iznosi manje od 20%, prema točki 238.a) Liste postotaka oštećenja organizma (Liste II), što je tiskana uz Uredbu o metodologijama vještačenja i njezinim je sastavnim dijelom. Nastavlja da se nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka bazira na priloženoj medicinskoj dokumentaciji tužitelja iz koje je razvidna klinička slika, simptomi i dinamika liječenja. Opisuje da se točka 238.a Liste II odnosi na psihičke poremećaje lakog stupnja vezane uz ratnu traumu (posttraumatski stresni poremećaj i trajne promjene osobnosti nakon ratnog PTSP) ako se utvrdi da prije rata nije bolovao od psihičkih poremećaja te ukoliko se tijekom ocjene oštećenja organizma isključe druga traumatska iskustva osim zadobivenih za vrijeme sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a razumijeva tjelesno oštećenje manje od 20%. Obrazlaže da obzirom da jednu od kumulativnih pretpostavki za priznavanje statusa HRVI čini oštećenje organizma od najmanje 20% zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske (članak 12. stavak 1. točke c) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji) odbijen je zahtjev tužitelja. Ističe da u cijelosti osporava osnovanost tužbenog zahtjeva te da tužitelj svojim navodima nije doveo u pitanje stručno-medicinska utvrđenja žalbenog vijeća vještačenja, jer se doista nigdje u tužbi ne poziva na neki konkretan medicinski nalaz koji bi trebalo drugačije protumačiti, odnosno ne daje uvjerljive razloge zbog kojih se taj nalaz i mišljenje ne bi trebali smatrati stručnim i objektivnim. Slijedom navedenog predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika te je održano ročište.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Nesporno je da je tužitelj 13. ožujka 2018. podnio zahtjev za priznavanje prava statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida temeljem psihičke bolesti.
7. Sporno je, je li u upravnom postupku pravilno odbijen taj zahtjev tužitelja. 8. Člankom 179. f) Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine" broj: 121/17.) propisano je da se status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ostvaruje na temelju bolesti, a da je bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, s time da se utvrđuje u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nakon nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz članka 181. stavka 1. toga Zakona.
9. Iz nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka o postojanju rane, ozljede, bolesti, postotka oštećenja, potrebi njege i pomoći druge osobe, o razvrstavanju u stupanj oštećenja i stupanj ortopedskog dodatka hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 21. svibnja 2020. proizlazi da je tužitelj sudionik Domovinskog rata u ukupnom trajanju od 205 dana, a da navodi da je tijekom tog perioda bio izložen traumatskim i ugrožavajućim situacijama. Opisuje da se psihijatrijski liječi od 2000., da postoji kontinuitet liječenja do 2003., da je potom pauza do 2013., a potom pauza do 2018. Izneseno je da su stručnom procjenom povezane smetnje iz kruga PTSP-a sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Obrazloženo je da s obzirom na ratni put (podaci o proživljenim ugrožavajućim situacijama) i medicinsku dokumentaciju (nalazi psihijatra ukazuju na kronični PTSP) Vijeće viših vještaka cijeni pod točkom 238a u iznosu manje od 20%. Dodano je da je oštećenje organizma lakšeg stupnja, a da provedena stručna procjena pokazuje kako je PTSP u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem branitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Izneseno je da su suglasni s ocjenom Vijeća vještaka, koji su pregledali branitelja. Opisano je da noviji nalazi psihijatra ukazuju na postojanje kron. PTSP-a, a da u skladu s time postoji i opis kliničke slike i farmakoterapije. Nastavljeno je da nalazi psihijatra dr. L. i psihologa prof. A. iz 2019. potvrđuju ocjenu analognu T238 a), a to je lakši stupanj PTSP-a. Istaknuto je da je uzet u obzir i nedostatak kontinuiteta psihijatrijskog liječenja. Objašnjeno je da je sve prethodno navedeno sukladno Pravilniku o metodologiji vještačenja.
10. Iz nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka o postojanju rane, ozljede, bolesti, postotka oštećenja, potrebi njege i pomoći druge osobe, o razvrstavanju u stupanj oštećenja i stupanj ortopedskog dodatka hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 21. svibnja 2020., a koji sud prihvaća jer je jasan, obrazložen i sukladan medicinskoj dokumentaciji, utvrđeno je da je tužitelju oštećen organizam zbog bolesti PTSP, a koja je u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem branitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, ali da je oštećenje lakog stupnja (manje od 20%) u skladu s T238 a) Liste postotka oštećenja organizma – Lista II (Prilog 4. Uredbe o metodologiji vještačenja /"Narodne novine" broj: 67/17. i 56/18./).
11. Stoga je pravilno u upravnom postupku odbijen tužiteljev zahtjev za priznavanje prava na status hrvatskog ratnog vojnog invalida zbog navedene bolesti, jer je oštećenje lakog stupnja (manje od 20%), pri čemu je sud imao u vidu sadržaj članka 179. f) Zakona o hrvatskim branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji te članka 12. stavka 1. točke c. istog Zakona kojim je propisano da je hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
12. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu 25. studenog 2022.
Sutkinja
Vanja
Crnković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 66. Zakona o upravnim sporovima). Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude (članak 70. Zakona o upravnim sporovima).
