REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-1783/2022-9

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. K., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjivog po čl. 163. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-5/3350 i urbroj 511-12-36-22-1 od 16. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 22. studenog 2022. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 25. studenog 2022. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  je

okrivljenica: S. K., OIB:... rođena ... u S., s prebivalištem S. , državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

I

k r i v a  j e

a)što je 28. siječnja 2022. u 17,44 sati u S., na kolniku, osobni automobil marke , reg. oznake ST..., parkirala na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

dakle, parkirala vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 107/07, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19 i 42/20),

b)što je iste prigode kao pod a) upravljala označenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

dakle, upravljala motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinila prekršaj iz čl. 216. st. 2. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 107/07, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljenici se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) kuna,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 10.000,00 (deset tisuća) kuna,

pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 10.300,00 (deset tisuća i tristo) KUNA/1.367,04 EUR[1] (tisuću tristo šezdeset sedam eura i četiri centa).

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 200,00 (dvjesto) KUNA/26,54 EURA[2] (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa)na ime paušalnih troškova ovog Suda, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2.Pozivi upućeni okrivljenici za ročišta glavne rasprave zakazana za 26. rujna 2022. i 13. listopada 2022. vratili su se neuručeni s naznakom „Obaviješten-nije podigao pošiljku“, pa je poziv okrivljenici za ročište zakazano za 22. studenog 2022., na temelju čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, istaknut na oglasnoj ploči Suda, čime se dostava smatrala uredno obavljenom. Glavna rasprava održana je na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenice, ocjenom Suda da ispitivanje okrivljenice kojoj je uz optužni prijedlog uručena obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona, nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, u službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 28. siječnja 2022., u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te u kompletan spis predmeta.

4.Prema izvješću o počinjenim prekršajima, 28. siječnja 2022., u 17,44 utvrđeno je kako je okrivljenica parkirala osobno vozilo marke reg. oznake ST ... na stajalištu za javni prijevoz, a istim je upravljala prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.

5.Prema službenoj bilješci Postaje prometne policije Split, 28. siječnja 2022., u S., na kolniku rata na autobusnom stajalištu za vozila javnog gradskog prijevoza pored restorana brze prehrane "J.“ zatečen je osobni automobil reg. oznake ST ..., a nakon otprilike 3 minute do vozila je došla okrivljenica kojoj je identitet izvršen provjerom preko Informacijskog sustava. Provjerom je također utvrđeno kako ista nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije.

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

8.Odredbom čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,

9.Odredbom čl. 82. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st. 1. točke 1. do 12. ovoga čl..

10.Odredbom čl. 216. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

11.Odredbom čl. 216. st.3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

12.U postupku nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode zatečena na kolniku Ulice, i to na autobusnom stajalištu, gdje joj je utvrđen identitet. Sve u postupku sporne činjenice, dakle da je osobni automobil marke reg. oznake ST ..., kojim je upravljala, parkirala na autobusnom stajalištu u navedenoj ulici, te da u vrijeme upravljanja vozilom nije imala stečeno pravo na upravljanje vozilima niti jedne kategorije utvrđene su i proizlaze iz službene bilješke sastavljene na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika koji je prema okrivljenici predmetne prigode postupao te istoj sukladnog izvješća o počinjenim prekršajima, kao vjerodostojnih isprava.

13.Slijedom navedenog, Sud drži utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč.9. i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te protivno odredbi čl. 216. st. 3. i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci presude.

14.Korekcija činjeničnog opisa prekršaja preciziranjem vrste vozila kojim je okrivljenica predmetne prigode upravljala izvršena je na temelju službene bilješke Postaje prometne policije Split te nije utjecala na identitet presude i optužbe.

15.Pri izricanju sankcije okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je istoj za prekršaj iz toč. a) izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu 300,00 (tristo) kuna, a za prekršaj iz toč. b) novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu, u iznosu 10.000,00 (deset tisuća) kuna, što je zakonom propisani minimum, nakon čega je na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 10.300,00 (deset tisuća i tristo) KUNA/1.367,04 EURA[3] (tisuću tristo šezdeset sedam eura i četiri centa), držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

16.Okrivljenica se upozorava na temelju odredbe čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

17.Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice koja je nekažnjavana osoba ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da je izricanje nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice i da bi na strani iste postojala opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

18.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Split, 25. studenog 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Anđelka Vladović