REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 10 Pr-315/2022-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić, u pravnoj stvari tužitelja M.M. iz Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnik Matija Milčec, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika R.s. d.o.o., Z., OIB: …, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. listopada 2022., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 25. studenog 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je nedopuštena i nezakonita Odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 3. siječnja 2022., koja je tužitelju M.M. dostavljena 1. veljače 2022.

II Raskida se Ugovor o radu na neodređeno vrijeme koji je zaključen između tužitelja M.M. i tuženika R.s. d.o.o. 1. travnja 2021., s danom 23. veljače 2022.

III Nalaže se tuženiku R.s. d.o.o. da tužitelju M.M., na ime neisplaćene plaće za prosinac 2021. i naknade plaće za siječanj i veljaču 2022., isplati iznos od 27.955,76

kn

(slovima:

dvadesetsedamtisućadevetsto

pedesetpetkunaisedamdesetšestlipa)/3.710,37 EUR[1] (slovima: tritisućesedamsto deseteuraitridesetsedamcenti), zajedno sa zateznom kamatom, osim zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u svakom pojedinom bruto iznosu, koja teče:

- na iznos od 9.908,38 kn od 16. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 9.908,38 kn od 16. veljače 2022. do isplate,

- na iznos od 8.139,00 kn od 16. ožujka 2022. do isplate po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana. IV Nalaže se tuženiku R.s. d.o.o. da tužitelju M.M., na ime naknade štete, isplati iznos od

29.725,14

kn

(slovima: dvadesetdevettisućasedamstodvadesetpetkunaičetrnaestlipa/3.945,20 EUR (slovima: tritisućedevetstočetrdesetpeteuraidvadesetcenti) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 25. studenog 2022. do isplate, po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

V Nalaže se tuženiku R.s. d.o.o. da tužitelju M.M. naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 7.500,00 kn (slovima: sedam tisućapetsto)/995,42 EUR (slovima: devetstotinadevedesetpeteuraičetrdesetdva centa) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 25. studenog 2022. do isplate po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

VI Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja M.M. u dijelu isplate zatezne kamate na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u dosuđenim bruto iznosima.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe tužitelja M.M. predložena podneskom od 14. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 11. veljače 2022. navodi da je 1. travnja 2021. s tuženikom sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova radnog mjesta vozača. Navodi da mu je tuženik 3. siječnja 2022., porukom putem aplikacije WhatsApp, priopćio da više ne dolazi na svoje radno mjesto te da razduži sredstva za rad koja su mu bila na raspolaganju u svrhu ispunjavanja radnih obveza. Tužitelj navodi da je sve navedeno upućivalo na otkaz ugovora o radu za kojeg smatra da nije priopćen jasno, nedvosmisleno i u skladu s relevantnim odredbama Zakona o radu. Tužitelj je 12. siječnja 2022., preporučenom pošiljkom i elektroničkom poštom, podnio zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa po kojem tuženik nije postupio. Ističe da iz otkaza nije vidljivo o kakvoj se vrsti otkaza radi te da isti ne ispunjava uvjete koji su u pogledu njegova oblika, sadržaja i dostave propisani odredbama Zakona o radu, da istim nisu poštovane odredbe o otkaznom roku niti je regulirano pitanje neiskorištenog dijela godišnjeg odmora na koji je tužitelj imao pravo. Navodi da mu tuženik nije isplatio plaću za prosinac 2021. u bruto iznosu od 9.908,38 kuna, odnosno 7.000,00 kuna neto, kao i naknadu za prekovremene sate iz prethodnog razdoblja u bruto iznosu od 2.250,00 kuna, odnosno 1.800,00 kuna neto. Nadalje navodi da mu tuženik nije dostavio obračun plaće za navedeni mjesec pa ne posjeduje valjanu ovršnu ispravu koju bi mogao izravno uputiti agenciji radi prisilne naplate.

Podneskom od 14. ožujka 2022. tužitelj navodi kako mu je tuženik 1. veljače 2022. dostavio Odluku o izvanrednom otkazu Ugovora o radu od 3. siječnja 2022., protiv koje je tužitelj 15. veljače 2022. podnio novi zahtjev za zaštitu prava radnika po kojem tuženik nije postupio. Ističe da navodi iz odluke o otkazu o tome da tužitelj ne pokazuje poštovanje prema tuženiku, radnim zadacima, radnom vremenu, da konzumira alkohol i druge vrste opijata, da dolazi u konflikte s nadređenima i poslovnim partnerima te da je počinio teški prekršaj krađe službenog automobila nisu istiniti niti relevantni u kontekstu izvanrednog otkaza. Navodi da tuženik nije tužitelju omogućio iznošenje obrane te da Ugovor o pozajmici od 20. prosinca 2022. tužitelj nikad nije vidio niti potpisao, a nejasno je kakvog bi utjecaja isti imao na valjanost osporavanog otkaza. Predlaže utvrditi nedopuštenom i nezakonitom odluku o otkazu priopćenu tužitelju 3. siječnja 2022., Odluku o izvanrednom otkazu Ugovora o radu dostavljenu tužitelju 1. veljače 2022., sudski raskinuti ugovor o radu zaključen 1. travnja 2021. s danom 23. veljače 2022. (budući da je tužitelj 24. veljače 2022. zasnovao novi radni odnos), naložiti tuženiku isplatu neisplaćene plaće za prosinac 2021. te naknade plaća za siječanj i veljaču 2022. u ukupnom iznosu od 27.955,76 kn zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, isplatu iznosa od 29.725,14 kn na ime naknade štete s osnove sudskog raskida zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate te naložiti tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženik je 18. ožujka 2022. primio rješenje ovog suda od 17. veljače 2022. poslovnog broja Pr-315/2022-2, kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 15 dana, međutim u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu. Napominje se da se tuženik, iako je obvezni sudionik elektroničke komunikacije, na temelju odredbe članka 133. stavka 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), nije uključio u informacijski sustav elektroničke komunikacije sa sudom pa mu je dostava tužbe na odgovor, a i ostalih pismena tijekom postupka, bila obavljena sukladno odredbi članka 134.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14), na temelju odredbe članka 118. stavka 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 70/19).

3. Tužitelju je 3. siječnja 2022. priopćena usmena odluka o otkazu, protiv koje je 12. siječnja 2022. podnio zahtjev za zaštitu prava radnika, a na koji zahtjev tuženik nije odgovorio. Tužitelju je 1. veljače 2022. dostavljena pisana Odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu od 3. siječnja 2022., protiv koje je tužitelj 15. veljače 2022. podnio zahtjev za zaštitu prava radnika, a na koji zahtjev tuženik nije odgovorio. Budući da je tužba u ovom predmetu podnesena 11. veljače 2022., to je ocjena ovog suda da je ista podnesena u roku propisanom odredbom članka 133. stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19; dalje: ZR).

4. Na temelju odredbe članka 190. stavaka 1. i 4. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem preslike poruke iz aplikacije WhatsApp (list 3 spisa), e-mail poruke (list 4 spisa), Obrasca eM-2P prijava o prestanku osiguranja HZMO-a (list 6 spisa), povratnice (list 7 spisa), zahtjeva za zaštitu prava od 11. siječnja 2021. (list 9-10 spisa), izvatka iz sudskog registra za tuženika (list 25-31 spisa), Ugovora o radu na određeno vrijeme od 24. veljače 2022. (list 32-34 spisa), Ugovora o pozajmici od 20. prosinca 2022. (list 35 spisa), zahtjeva za zaštitu prava iz radnog odnosa od 15. veljače 2022. (list 36-37 spisa), e-mail poruke (list 38 spisa), Odluke o izvanrednom otkazu Ugovora o radu od 3. siječnja 2022. (list 39 spisa), upisnika zaduženja osobnim zaštitnim sredstvima (list 40 spisa), obračunske liste (list 48 spisa), detalja izračuna plaće (list 60 spisa), te je saslušan tužitelj (list 56-57 spisa).

6. Sud nije izvodio dokaz grafološkim vještačenjem, kojeg je tužitelj "po potrebi" predložio u podnesku od 14. ožujka 2022. budući da činjenica postojanja Ugovora o pozajmici od 20. prosinca 2022. te valjanost potpisa na istom nije predmet ovog postupka niti je ista činjenica relevantna za odlučivanje u ovom predmetu.

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi članka 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan. 8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje nedopuštenosti i nezakonitosti odluke o otkazu priopćene tužitelju 3. siječnja 2022. i Odluke o izvanrednom otkazu Ugovora o radu dostavljene tužitelju 1. veljače 2022., sudski raskid ugovora o radu zaključenog 1. travnja 2021. s danom 23. veljače 2022., isplata neisplaćene plaće za prosinac 2021. te naknade plaća za siječanj i veljaču 2022. u ukupnom iznosu od 27.955,76 kn zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, kao i isplata iznosa od 29.725,14 kn na ime naknade štete s osnove sudskog raskida zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.

9. Odredbom članka 116. stavka 1. ZR propisano je da poslodavac i radnik imaju opravdani razlog za otkaz ugovora o radu sklopljenog na neodređeno ili određeno vrijeme, bez obveze poštivanja propisanog ili ugovorenog otkaznoga roka (izvanredni otkaz), ako zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa ili neke druge osobito važne činjenice, uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka, nastavak radnog odnosa nije moguć. Stavkom 2. citiranog članka propisano je da se ugovor o radu može izvanredno otkazati samo u roku od petnaest dana od dana saznanja za činjenicu na kojoj se izvanredni otkaz temelji.

10. Odredbom članka 119. stavka 2. ZR propisano je da je poslodavac, prije redovitog ili izvanrednog otkazivanja uvjetovanog ponašanjem radnika, dužan omogućiti radniku da iznese svoju obranu, osim ako postoje okolnosti zbog kojih nije opravdano očekivati od poslodavca da to učini.

11. Odredbom članka 135. stavka 3. ZR propisano je da je u slučaju spora zbog otkaza ugovora o radu, teret dokazivanja postojanja opravdanog razloga za otkaz ugovora o radu na poslodavcu ako je ugovor o radu otkazao poslodavac, a na radniku samo ako je on ugovor o radu otkazao izvanrednim otkazom ugovora o radu.

12. Tijekom postupka utvrđeno je da je tužitelj 1. travnja 2021. sklopio Ugovor o radu na neodređeno vrijeme s tuženikom za obavljanje poslova vozača, da mu je 3. siječnja 2022. usmeno izrečena odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu, a koja mu je u pisanom obliku dostavljena 1. veljače 2022., da tužitelju nije omogućeno iznošenje obrane prije donošenja odluke o izvanrednom otkazu, da je tužitelj po nalogu zakonskog zastupnika tuženika vratio službeno vozilo i radnu odjeću na način da je ključeve službenog vozila i ostale stvari ostavio na terasi stana zakonskog zastupnika tuženika, da se posao uglavnom dogovarao preko WhatsApp poruka, da tuženik tužitelju nije dostavljao obračunske liste za isplatu plaća, da mu nije isplatio plaću za prosinac 2021. te da je tužiteljeva neto plaća kod tuženika iznosila 7.000,00 kn. Navedeno proizlazi iz iskaza tužitelja, kojem je sud u cijelosti povjerovao budući da je uvjerljiv i životno logičan te je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu.

13. Budući da je tijekom postupka utvrđeno da usmena odluka o otkazu priopćena tužitelju 3. siječnja 2022. i Odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu od 3. siječnja 2022., dostavljena tužitelju 1. veljače 2022., sadržajno predstavljaju jednu odluku o otkazu, sud je odlučivao samo o dopuštenosti pisane odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 3. siječnja 2022.

14. Slijedom svega navedenog, kao i činjenice da tuženik nije osporavao navode tužitelja tijekom postupka niti je, na temelju odredbe članka 135. stavka 3. ZR, tijekom postupka dokazao opravdan razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu tužitelja, odlučeno je kao u stavku I izreke ove presude.

15. Na temelju odredbe članka 125. stavka 1. ZR, na zahtjev tužitelja je raskinut Ugovor o radu na neodređeno vrijeme koji je zaključen između tužitelja i tuženika 1. travnja 2021., s danom 23. veljače 2022., kao danom koji prethodi danu sklapanja ugovora o radu tužitelja s novim poslodavcem. Stoga je odlučeno kao u stavku II izreke ove presude.

16. Budući da je tijekom postupka utvrđeno da tuženik tužitelju nije isplatio plaću za prosinac 2021., da tužitelju nije dostavljao obračunske liste za isplatu plaća, da je iz jedine obračunske liste kojom tužitelj raspolaže utvrđeno da je neto plaća tužitelja iznosila 7.000,00 kn te da je tuženik tužitelju dio neto plaće u iznosu od 1.500,00 kn isplaćivao putem različitih, nejasnih dodataka, sud je prihvatio navod tužitelja da mu je bruto plaća iznosila 9.908,38 kn. Tuženik tako naznačenoj visini tužbenog zahtjeva nije prigovarao. Stoga je odlučeno kao u stavku III izreke ove presude.

17. S obzirom na utvrđenje iznosa od 9.908,38 kn kao iznosa bruto plaće tužitelja, na temelju odredbe članka 125. stavka 1. ZR, tužitelju je dosuđena naknada štete u visini od tri mjesečne plaće u iznosu od 29.725,14 kn. Stoga je odlučeno kao u stavku IV izreke presude.

18. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

19. Na dosuđene mjesečne iznose plaće i naknade plaće, tužitelju je dosuđena zatezna kamata koja teče od 16. u svakom pojedinom mjesecu za protekli mjesec do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO) i članka 92. stavka 3. ZR, kako je to navedeno u stavku III izreke presude.

20. Na dosuđeni iznos naknade štete, tužitelju je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO.

21. Odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu isplate zatezne kamate na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim iznosima bruto plaće i naknade plaće jer prema odredbi članka 22. stavka 3. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 138/20) porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijeva tek s isplatom neto iznosa plaće što znači da se na te iznose ne obračunava zatezna kamata jer do trenutka isplate u potpunosti nije dospjela na naplatu bruto razlika plaće. Stoga je odlučeno kao u stavku VI izreke ove presude.

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama članka 154. stavka 5. ZPP i članka 155. stavka 1. ZPP, a trošak je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22; dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora od 57.680,90 kn. Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 7/1), sastava podneska od 14. ožujka 2022. (kojim je konačno uredio tužbeni zahtjev) od 100 bodova (Tbr. 8/1), sastava podneska od 7. srpnja 2022. (kojim je pojasnio način obračuna plaće tužitelja) od 100 bodova (Tbr. 8/1) te pristupa na ročišta održana 26. travnja 2022., 9. lipnja 2022. i 11. listopada 2022. od 3x100 bodova (Tbr. 9/1), što uz vrijednost boda od 10,00 kuna ukupno iznosi 6.000,00 kn, uvećano za trošak PDV-a od 25% koji iznosi 1.500,00 kuna (Tbr. 42), sve ukupno iznosi 7.500,00 kn. Stoga je odlučeno kao u stavku V izreke ove presude.

23. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP, u visini određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO.

24. Paricijski rok u ovom postupku iznosi 15 dana, sukladno odredbi članka 328. stavka 2. ZPP.

25. Novčani iznosi u izreci ove presude dvojno su iskazani u kunama i eurima na temelju odredbe članka 48. stavaka 1. i 2. u vezi s odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i 88/22).

26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 25. studenog 2022.

Sutkinja

Mateja Cvitić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku