Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Daruvaru
Daruvar, Radićeva br. 27
Poslovni broj: REF 20. P-720/2022-23
(Raniji broj: P-610/2021)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u B. Stalna služba u D. po sutkinji toga suda D. G. J. kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I tužitelja D. T., K., O. ulica 16, OIB: … i II tužitelja L. T., K., O. ulica 16, OIB: … oboje zastupani po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda S. K. M. i Ž. R. iz K., protiv tuženika E. M. d.o.o. sa sjedištem u Z., H. 82, OIB: …, radi isplate, nakon ročišta održanog 18. listopada 2022. u prisutnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu i uručenje presude, dana 24. studenog 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, a koji glasi:
"Proglašava se nedopuštenom ovrha u predmetu Općinskog suda u B., Stalna služba u K., poslovni broj Ovr-288/2021, ovrhovoditelja E. M. d.o.o. sa sjedištem u Z., H. 82, OIB: … protiv ovršenika D. T., K., O. ulica 16, OIB: … i L. T., K., O. ulica 16, OIB: … a koja ovrha je određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u B., Stalna služba u K. od dana 19. travnja 2021. godine posl. broj Ovr-288/2021-2."
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelji D. i L. oboje T. iz K., zastupani po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ž. R. i S. K. M. iz K. podnijeli su kod ovog suda dana 09. srpnja
(Raniji broj: P-610/2021)
2021. tužbu protiv tuženika E. M. d.o.o. Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u B. Stalne službe u K. od dana 19. travnja 2021. poslovni broj Ovr-288/2021-2.
2. U tužbi se navodi, da su tužitelji zaključkom Općinskog suda u B., Stalna služba u K. od dana 08.lipnja 2021. godine upućeni kao ovršenici u roku od 15 dana od dana primitka zaključka pokrenuti parnicu iz razloga određenih u članku 50. stavak 1. točka 10. Ovršnog zakona. Pojašnjava se da je tuženik protiv tužitelja podnio prijedlog za ovrhu u kojemu predlaže donošenje rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave, i to Ugovora o kreditu br…. solemniziran dana 05.03.2008. godine od strane Javnog bilježnika V. T. iz K. pod posl. brojem Ov- 1881/2008, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 485.263,24 kuna. Po podnesenom prijedlogu sud je donio rješenje o ovrsi posl. broj Ovr- 288/2021 dana 19.travnja 2021. godine, a protiv istog rješenja je tužitelj kao ovršenik uložio žalbu. Ovršenik ovdje tužitelj je u svojoj žalbi osporio da postoji bilo kakvo potraživanje tuženika obzirom da je tražbina za koju je doneseno rješenje o ovrsi samoinicijativno utvrđena te je samoinicijativno izvršeno uračunavanje uplata izvršenih od strane tužitelja. Ujedno, ovršenik, a sada tužitelj osporio je doneseno rješenje o ovrsi iz razloga što smatra kako isprava na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi nije ovršna isprava te kako isprava temeljem koje je izdano rješenje o ovrsi nije stekla svojstvo ovršnosti. Naime, iz obrazloženja rješenja o ovrsi Ovr- 288/2021 vidljivo je kako je prijedlog za ovrhu podnio E. M. d.o.o. Nadalje, vidljivo je kako je sud rješenje o ovrsi donio, kako sam navodi temeljem ovršne isprave, Ugovora o kreditu broj … solemniziranog dana 05.3.2008. godine od strane javnog bilježnika V. T. iz K., pod brojem OV- 1881/2008. Ovršna isprava temeljem koje Sud donosi pobijano rješenje o ovrsi odnosi se na vjerovnika odnosno kreditora R. A. d.d. Z., a ne E. M. d.o.o. koji je u pobijanom rješenju o ovrsi naznačen kao ovrhovoditelj. Iako tuženik kao ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu navodi kako je tražbina na njega prenesena temeljem Ugovora o prijenosu sklopljenog između R. A. d.d. i E. M. d.o.o. , rješenje o ovrsi o tome ne sadrži podatke, niti je rješenje o ovrsi doneseno temeljem spomenutog Ugovora o prijenosu. Stoga, kako je rješenje o ovrsi doneseno temeljem ovršne isprave koja ne glasi na tuženika kao ovrhovoditelja, te kako rješenje ne sadrži razloge o tome da bi tražbina bila prenesena na tuženika kao ovrhovoditelja, to je razvidno da je rješenje o ovrsi doneseno temeljem isprave koja nije ovršna isprava, a što čini ovrhu nedopuštenom. Dodatno, iako se u prijedlogu za ovrhu spominje ranije navedeni Ugovor o prijenosu, tužitelji o istome nemaju nikakvih saznanja niti im je u prilogu rješenja o ovrsi dostavljen navedeni ugovor niti su ikada od E. M. doo i/ili R. d.d. obaviješteni o navedenom ustupu. Stoga, a kako nisu zaprimili navedeni ugovor, te kako se niti u rješenju o ovrsi ne spominje postojanje tog ugovora niti je rješenje o ovrsi doneseno temeljem navedenog ugovora, to tužitelji smatraju nedvojbenim da je pobijano rješenje o ovrsi u cijelosti nezakonito te kako je ovrha određena rješenjem o ovrsi od dana 19.travnja 2021. godine nedopuštena.
3. U odgovoru na tužbu tuženik smatra tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovanim. Tuženik ističe da je ovršna isprava ugovor o kreditu broj …, solemniziran dana 5.3.2008. godine od strane javnog bilježnika V. T. iz K. pod brojem OV-1881/2008, sklopljen između kreditora R. A. d.d. i korisnika kredita D. T. Ugovor o prijenosu sklopljen između R. A. d.d. kao cedenta i E. M. d.o.o. Z. kao cesionara od 23. veljače 2021. solemniziran je dana 23. veljače 2021. po javnom
(Raniji broj: P-610/2021)
bilježniku I. L. iz Z. pod brojem OV-1329/21 čime su na tuženika kao ovrhovoditelja prenesene tražbine prema tužiteljima kao ovršenicima, a koje proizlaze iz već navedenog ugovora o kreditu, stoga je prigovor tužitelja kao ovršenika da je rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave koja ne glasi na tuženika kao ovrhovoditelja u cijelosti neosnovan. Tuženik se poziva na ovršni predmet Općinskog suda u B., Stalna služba u K. Ovr-288/2021 ističući da u tom predmetu prileže dokazi / isprave: izjava o otkazu ugovora o kreditu od 8.9.2016., izvadak iz poslovnih knjiga / stanje duga na dan 8.9.2016. te potpisana dostavnica, a ovo sve obzirom da tužitelji spore da je rješenje o ovrsi doneseno temeljem isprave koja nije ovršna isprava. U svezi prigovora tužitelja da je stanje dugovanja pogrešno utvrđeno tuženik ističe, da je kreditor postupio sukladno čl. 12. (ovršna klauzula) st. 2 i 3. Ugovora o kreditu, te utvrdio ukupno stanje duga. Tuženik je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu kojemu je priložio izvadak iz poslovnih knjiga sukladno čl. 8. Zakona o računovodstvu i kojim dokazuje točnu visinu i strukturu potraživanja. Tuženik čini nespornim, da se mjesečno s mirovine tužitelja usteže određen novčani iznos sve sukladno predmetnom ugovoru o kreditu. Tuženik je predložio odbiti tužbu i tužbeni zahtjev. 4. Na pripremnom ročištu od 11. studeni 2021. punomoćnik tužitelja obavijestio je sud, da je rješenjem Županijskog suda u S. Gž Ovr-408/2021 uvažena žalba tužitelja te je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u B. Stalne službe u K. Ovr-288/2021, te je predložio sudu izvršiti uvid u taj spis i pozvati tuženika na očitovanje kao i da se radi pokušaja mirnog rješenja spora odredi zastoj na 60 dana. Budući se tuženik suglasio sa predloženim zastojem postupka po tužitelju, sud je dana 03. siječnja 2022. temeljem sporazuma stranaka odredio zastoj postupka do 03. ožujka 2022., a koji zastoj je na suglasan prijedlog stranaka produljen za daljnjih 120 dana dakle do 03. srpnja 2022. rješenjem P-610/2021-13 od 25. ožujka 2022.
5. Nakon što je određen nastavak postupka u ovom predmetu, po proteku roka na koji je bio određen zastoj, a u postupku izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u preslike dijela spisa Općinskog suda u B. Stalne službe u K. Ovr-288/2021 koji je u međuvremenu promijenio poslovni broj i vodi se pod brojem Ovr-1535/2021 (list 40- 96). Imajući u vidu tužbeni zahtjev tužitelja kojim predlaže proglasiti nedopuštenom ovrhu određenu rješenjem o ovrsi Općinskog suda u B., Stalna služba u K. od dana 19. travnja 2021. poslovnog broja Ovr-288/2021-2, a kod kojega je isti ostao unatoč saznanju za činjenicu da je to rješenje o ovrsi ukinuto odlukom Županijskog suda u S. Gž Ovr-408/2021, na koju činjenicu se i pozvao na pripremnom ročištu od 11. studeni 2021., a po izvršenom uvidu u preslike dijelova spisa Ovr-288/2021 sada Ovr- 1535/2021 Općinskog suda u B., Stalne službe u K., ovaj sud je ocijenio da nije potrebno provoditi i izvoditi daljnje dokaze kao što su saslušanje stranaka te provođenje financijskog vještačenja, već da je za utvrđenje činjeničnog stanja potrebnog radi donošenja meritorne odluke u ovom predmetu bilo dovoljno izvršiti uvid u preslikane dijelove spisa Općinskog suda u B., Stalne službe u K. O.- 288/2021, sada Ovr-1535/2021.
6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja provedenim dokazima, sud je ocijenio zahtjev tužitelja neosnovanim i kao takvog ga odbio. Naime, uvidom u preslike dijelova spisa Općinskog suda u B., Stalne službe u K. Ovr-288/2021, sada Ovr- 1535/2021 (list 40-96) utvrđeno je, da je pod brojem Ovr-288/2021 po prijedlogu tuženika kao ovrhovoditelja određena ovrha rješenjem o ovrsi Ovr-288/2021-2 od 19. travnja 2021. i to na nekretninama tužitelja kao ovršenika. Protiv toga rješenja
(Raniji broj: P-610/2021)
ovršenici su pravovremeno uložili žalbu te su isti u pogledu dijela žalbenih razloga zaključkom Ovr-288/2021-8 od 08. lipnja 2021. upućeni pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga određenih u članku 50. st. 1. t. 10. Ovršnog zakona, dok je u pogledu dijela žalbenih razloga, žalba sa rješenjem o ovrsi upućena Županijskom sudu na odlučivanje, te je Županijski sud u S. pod brojem Gž Ovr-408/2021-2 od 27. rujna 2021. uvažio žalbu tužitelja kao ovršenika i ukinuo rješenje o ovrsi Općinskog suda u B., Stalne službe u K. poslovni broj Ovr-288/2021- 2 od 19. travnja 2021. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Prilikom daljnjeg postupanja prvostupanjskog suda u navedenom predmetu, sud je dana 06. rujna 2022. ponovno odredio ovrhu na nekretninama ovršenika donijevši novo rješenje o ovrsi Ovr-1535/2021, a protiv kojega rješenja su tužitelji kao ovršenici opet uložili žalbu.
7. Imajući u vidu naprijed utvrđeno, odnosno da su tužitelji i nadalje ostali kod prvobitno postavljenog tužbenog zahtjeva za proglašenje ovrhe nedopuštenom koja je određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u B. Stalne službe u K. od 19. travnja 2021. poslovni broj Ovr-288/2021, unatoč činjenici što je navedeno rješenje ukinuto odlukom Županijskog suda u S. Gž Ovr-408/2021-2 od 27. rujna 2021., u kom trenutku je prestao pravni interes tužitelja kao ovršenika za vođenjem predmetne parnice, te da je u međuvremenu prvostupanjski sud donio novo rješenje o ovrsi po brojem Ovr-1535/2021-8 od 06. rujna 2022., a protiv kojega su tužitelji kao ovršenici ponovno uložili žalbu, sud cijeni da je tužbeni zahtjev tužitelja kod kojega su ostali i nakon što je ukinuto rješenje o ovrsi Ovr-288/2021 od 19. travnja 2021., neosnovan, budući da ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u B., Stalna služba u K. od dana 19. travnja 2021. poslovni broj Ovr-288/2021-2 više ne postoji, jer je to rješenje ukinuto odlukom Županijskog suda u S. Gž Ovr-408/2021-2 od 27. rujna 2021., a nakon čega je određena nova ovrha pod brojem Ovr-1535/2021 te je sada povodom tako određene ovrhe u tijeku žalbeni postupak.
8. Budući tužitelji nisu povukli tužbu u ovom predmetu unatoč činjenici da je rješenje o ovrsi Općinskog suda u B. Stalne službe u K. od 19. travnja 2021. Ovr-288/2021-2 ukinuto te su dakle i nadalje ustrajali na tužbenom zahtjevu, to isti nisu uspjeli u predmetnom postupku, pa niti nemaju pravo na naknadu parničnog troška u smislu čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Tuženik nije potraživao naknadu parničnog troška.
9. Imajući u vidu naprijed izloženo odlučeno je kao u izreci.
U D., 24. studenog 2022.
Sutkinja
D. G. J.
(Raniji broj: P-610/2021)
P O U K A : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. ZOU S. K. M. i Ž. R., K.
2. E. M. d.o.o., Z., H. 82
