REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-13364/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. Z., okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/2351 od 21. veljače 2022. zbog prekršaja iz čl.75.st.1. kažnjivog po čl. 75.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 24. studenoga 2022. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: K. Z., rođen: . . . , OIB: … , državljanin RH, s prebivalištem u S., SSS, vozač motornog vozila, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od roditelja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 19. veljače 2022. u 00,51 sati u S., u ulici … upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake ST … a cesti na kojoj postoje tri prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na način da je vozilom prelazio iz trake u traku odnosno vozio je slalom vožnju,
čime je počinio prekršaj iz čl.75.st.1. kažnjivog po čl.75.st.4. ZSPC-a,
2.što je 19. veljače 2022. u 00,51 sati u S., u ulici … upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake ST … a da je u organizmu imao alkohola 1,04 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager"
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1.PZ-a za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna, a za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 3.000,00 kuna, pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.600,00 KN (tri tisuće i šesto kuna) / 477,80 (četiristo sedamdeset i sedam eura i osamdeset centa).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split.
V.Na temelju čl.58.st.2. PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 280,00 kuna / 37,16 u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je K. Z. zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Okrivljenik se očitovao krivim.
3.U obrani je priznao učin prekršaja jer je svjestan prekršaja, za koje je izrazio žaljenje i kajanje, u organizmu je bilo alkohola u iznosu od 1,04 miligrama u litri izdahnutog zraka. Sa njime u vozilu je bilo još troje putnika, možda je dva puta mijenjao prometne trake gdje postoje tri prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru, jer su mu oni govorili čas da ide lijevo, pa da ide desno, a on nikako se odlučiti. Prvo se kretao lijevom trakom, pa je prešao vozilom bez pokazivača smjera u desno pa iz desne u lijevu, a policajci su bili u civilnom vozilu i zaustavili ga. Do sada nije prekršajno osuđivan, nakon ovog događaja vozilo je prodao. Obećao je da prekršaje više neće ponoviti.
4.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju, računi prekršajna evidencija za okrivljenika.
5.Na temelju provedenog prekršajnog postupka analizom obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u S., u ulici … upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake ST… na cesti na kojoj postoje tri prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na način da je vozilom prelazio iz trake u traku te da je u organizmu imao alkohola 1,04 miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je sud imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.75.st.1. kažnjivog po čl.75.st.4. ZSPC-a i prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjivog po čl.199.st.7. ZSPC-a.
7.Okrivljenikovo priznanje sud je ocijenio sukladnim dokazima u spisu.
8.Stoga je u nastavku dokaznog postupka dalje izveden dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajno pravnoj sankciji pa je tako sud obavio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika i utvrdio pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa od 23. studenoga 2022. da je okrivljenik u vrijeme izricanja ove presude prekršajno neosuđivana osoba.
9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja uz dano obećanje da prekršaje neće ponoviti, kao i osobito što je prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa su mu utvrđene pojedinačne kazne u visini ispod propisanog zakonom utvrđenog iznosa odnosno posebnog minimuma novčane kazne te izrečena ukupna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući ukupnu izrečenu kaznu srazmjernom težini djela, stupnju opasnosti djela i odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom kao u izreci postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, sve to vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika koji je izjavio da je nezaposlen, bez primanja i uzdržavan od roditelja.
10.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 2.000,00 kuna koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
12.Sud je uzimajući u obzir kako težinu djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, čije ponašanje ukazuje na nepoštivanje pravnog poretka u oblasti sigurnosti prometa na cestama.
13.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 200,00 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika a također i na trošak alkotestiranja u iznosu od 80,00 kuna.
15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 24. studenoga 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
