Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3, Bjelovar
Poslovni broj: 11: R1 Ob-594/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Mirjani Tišljar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja C. za socijalnu skrb D., D., OIB ..., zastupanog po ravnatelju mr. sc. Z. K., protiv protustranke G. M. iz D., sada u D. domu za djecu – M. odjel, Z., OIB ..., radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. I. M., OIB ..., zastupane po posebnoj skrbnici I. P. iz C. za posebno skrbništvo, P. V., nakon dovršenog postupka, 24. studenog 2022.
r i j e š i o j e
Protustranka G. M. iz D., sada u D. domu za djecu – M. odjel, Z., OIB ..., lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. I. M., rođenu ... u Z., OIB ...
Obrazloženje
1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. I. M.
1.1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je za potrebe postupaka za zaštitu prava i dobrobiti djece, u svrhu predlaganja daljnjih mjera, sukladno odredbama Pravilnika o mjerama zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta (Narodne novine broj 103/15) provedena procjena rizika i ugroženosti djeteta - mlljt. I. M., rođene ... u Z., od majke G. M., te je sačinjeno izvješće o roditelju i djetetu. Procjenjivanjem razvojnih rizika utvrđeno da je zbog obilježja na strani majke dijete ugroženo. Procjenjuje se da ne postoje uvjeti za život djeteta u obitelji s majkom, da je majka osuđena na kaznu zatvora radi kaznenih djela opisanih i kažnjivih po čl. 177. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona, a počinjenih na štetu djece – glava XIV – kaznena djela protiv braka, obitelji i mladeži, te je slijedom navedenog utvrđena potreba pokretanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb. Protustranci je osigurana usluga smještaja u okviru sustava socijalne skrbi kao trudnici bez odgovarajućeg smještaja počev od 18. ožujka 2022., a tijekom trajanja smještaja protustranka je rodila mlljt. I. M. ..., očinstvo djetetu nije utvrđeno. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj lk I zd- 18/2021-6 od 11. siječnja 2022. protustranka je upućena na izdržavanje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine u C. za dijagnostiku u Z. Izvršenje kazne joj je odgođeno radi rođenja djeteta rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj lk I zd - 18/2021-17, najdulje do 6. svibnja 2023., temeljem odredbi Zakona o izvršenju kazne zatvora (Narodne novine broj 14/21). Do rujna 2021. protustranka je živjela u izvanbračnoj zajednici sa P. Š., a tijekom koje zajednice je rođeno sedmero zajedničke djece: A. Š., rođen ..., T. Š., rođen ..., T. Š., rođen ..., K. Š., rođen ..., D. Š., rođen ..., preminuo ..., K. Š., rođen ... i A. Š., rođena ... Obitelj je bila duži niz godina u tretmanu predlagatelja radi ostvarivanja prava na novčane naknade, provođenja obiteljsko-pravnih mjera i vođenja postupaka sa svrhom zaštite prava i dobrobiti djece u obitelji. Nakon izrečenih mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne služba u Pakracu od 9. svibnja 2019. broj R1 Ob-104/19-17 roditelji su lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. A. Š. te je ona stavljena pod skrbništvo i posvojena, a rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru-Stalne službe u Daruvaru broj R1 Ob-3/2022-38 su protustranka i P. Š. lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na drugu djecu i to mlljt. T. Š., mlljt. A. Š., mlljt. T. Š., mlljt. K. Š. i mlljt. K. Š. Mlljt. I. M. je sada u sigurnom i podržavajućem okruženju te joj je nadalje potrebno osigurati trajnu sigurnost i stabilnost pravilnog psihofizičkog razvoja. Procjenjivanjem rizika na strani protustranke utvrđeno da o djetetu brine na poticaj, pasivna je u prepoznavanju djetetovih potreba, ne traži savjete o roditeljstvu, nema uvida u realnost i nema kapaciteta za pružanje stabilnosti djetetu budući da nije usvojila roditeljske vještine, konzument je alkohola, nekritična je i ne prihvaća odgovornost za svoje ponašanje, emocionalno hladna i nestabilna, promiskuitetna, ograničenih intelektualnih sposobnosti koje ju ometaju u pravilnom izvršavanju roditeljske skrbi te temeljem svih dosadašnjih postupaka nije izvjesno za očekivati da će izgraditi odgovarajući stil života za pružanje sigurnosti i stabilnosti djetetu.
1.2. Predlagatelj smatra da su ispunjeni uvjeti za lišenje roditeljske skrbi budući je takvom mjerom osnovano zaštiti prava i dobrobit mlljt. I. M. pa predlaže da se sukladno odredbi čl. 170. i čl. 171. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19) protustranka liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. I. M.
2. U odgovoru na prijedlog (list 42) protustranka navodi da se u potpunosti protivi prijedlogu predlagatelja da ju se liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. I. M. jer da se brine o njoj i smatra da nisu ispunjeni uvjeti za lišenje prava na roditeljsku skrb.
3. Rješenjem ovoga suda od 19. listopada 2022. broj R1 Ob-594/2022-2 (list 39 – 41) mlljt. I. M. imenovana je posebna skrbnica I. P. iz C. za posebno skrbništvo, P. V., koja je na ročištu 24. studenog 2022. navela da je nakon uvida u dokumentaciju koja je priložena uz prijedlog predlagatelja u potpunosti suglasna s prijedlogom predlagatelja.
4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u obavijest o upisu činjenice rođenja (list 3), socijalnu anamnezu predlagatelja od 3. lipnja 2022. (list 4 – 6), izvješće o procjeni rizika i ugroženosti djeteta predlagatelja od 13. lipnja 2022. (list 7 – 11), dopis D. doma Z., M. odjela od 11. svibnja 2022. (list 12 – 14), dopis Županijskog suda u Bjelovaru od 1. srpnja 2022. (list 15), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru broj Ik I zd-18/2021-17 od 1. srpnja 2022. (list 16 – 18), rješenje Općinskog suda Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj R1 Ob-3/2022-38 od 9. ožujka 2022. (list 19 – 21) i presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj Kzd-95/2020- 10 od 29. ožujka 2021. (list 23 – 37).
4.1. Izveden je dokaz saslušanjem protustranke (list 42 - 44).
5. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP-a) u skladu s odredbom čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).
6. Na temelju uvida u dokumentaciju i to obavijest o upisu činjenice rođenja (list 3) i socijalnu anamnezu predlagatelja od 3. lipnja 2022. (list 4 – 6) sud utvrđuje da je protustranka majka mlljt. I. M., rođene ... u Z., kojoj očinstvo nije utvrđeno. 7. Uvidom u socijalnu anamnezu predlagatelja od 3. lipnja 2022. (list 4 – 6), izvješće o procjeni rizika i ugroženosti djeteta predlagatelja od 13. lipnja 2022. (list 7 – 11), dopis D. doma Z., M. odjela od 11. svibnja 2022. (list 12 – 14), dopis Županijskog suda u Bjelovaru od 1. srpnja 2022. (list 15), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru broj Ik I zd-18/2021-17 od 1. srpnja 2022. (list 16 – 18), rješenje Općinskog suda Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj R1 Ob-3/2022-38 od 9. ožujka 2022. (list 19
– 21) i presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj Kzd-95/2020-10 od 29. ožujka 2021. (list 23 – 37) sud utvrđuje da je protustranka do rujna 2021. živjela u izvanbračnoj zajednici sa P. Š., a tijekom koje zajednice je rođeno sedmero zajedničke djece, mlljt. A. Š., rođen ..., mlljt. T. Š., rođen ..., mlljt. T. Š., rođen ..., mlljt. K. Š., rođen ..., sada pok. D. Š., rođen ..., koji je preminuo ..., mlljt. K. Š., rođen ... i mlljt. A. Š., rođena ... Obitelj je bila duži niz godina u tretmanu predlagatelja radi ostvarivanja prava na novčane naknade, provođenja obiteljsko-pravnih mjera i vođenja postupaka sa svrhom zaštite prava i dobrobiti djece u obitelji. Nakon izrečenih mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom, rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne služba u Pakracu od 9. svibnja 2019. broj R1 Ob-104/19-17 roditelji su lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. A. Š. te je ona stavljena pod skrbništvo i posvojena, a rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru-Stalne službe u Daruvaru broj R1 Ob-3/2022-38 su protustranka i P. Š. lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na drugu djecu i to mlljt. T. Š., mlljt. A. Š., mlljt. T. Š., mlljt. K. Š. i mlljt. K. Š.. Mlljt. I. M. je sada u sigurnom i podržavajućem okruženju te joj je nadalje potrebno osigurati trajnu sigurnost i stabilnost pravilnog psihofizičkog razvoja. Procjenjivanjem rizika na strani protustranke utvrđeno da o djetetu brine na poticaj, pasivna je u prepoznavanju djetetovih potreba, ne traži savjete o roditeljstvu, nema uvida u realnost i nema kapaciteta za pružanje stabilnosti djetetu budući da nije usvojila roditeljske vještine, konzument je alkohola, nekritična je i ne prihvaća odgovornost za svoje ponašanje, emocionalno hladna i nestabilna, promiskuitetna, ograničenih intelektualnih sposobnosti koje ju ometaju u pravilnom izvršavanju roditeljske skrbi te temeljem svih dosadašnjih postupaka nije izvjesno za očekivati da će izgraditi odgovarajući stil života za pružanje sigurnosti i stabilnosti djetetu.
8. Iz izvješća o procjeni rizika i ugroženosti djeteta predlagatelja od 13. lipnja 2022. proizlazi da stil života protustranke ne upućuje na stabilnost i sigurnost potrebnu za zdrav razvoj mlljt. I. M., da ponašanje protustranke u prošlosti, osuđivanost za kazneno djelo iz glave XVIII Kaznenog zakona, te pasivnost, nezainteresiranost, mehaničko obavljanje radnji (svakodnevna skrb o mlljt. Ines), izostanak emocionalne povezanosti, ne prihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo ozbiljno narušava psihofizički integritet djeteta u budućnosti. Obitelj je u tretmanu od 2014. što upućuje na dugo vremensko razdoblje u kojemu i uz poduzete aktivnosti i izrečene mjere nisu stvoreni uvjeti za brigu i skrb djece u obitelji (oduzeto je pravo na roditeljsku skrb), a dok je potrebno uzeti u obzir da protustranka sada nema osigurano niti mjesto stanovanja i da mora ići na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od godine dana. Provedena je procjena te je utvrđena visoka razina rizika na strani protustranke, te je zaključna procjena ukupne razine razvojnog rizika da je mlljt. I. M. izrazito razvojno ugrožena. Navedeno upućuje na potrebu da se sudskim putem protustranka liši prava na roditeljsku skrb. S obzirom na već poduzimane mjere i radnje u predmetnoj obitelji te sadašnje ponašanje protustranke nije svrhovito predlagati blažu mjeru.
9. Iz iskaza protustranke (list 42 - 44) proizlazi da kad je rodila mlljt. I. rekla da je njezin otac P. Š. kod prijave rođenja djeteta u matičnom uredu, a djelatnica tog matičnog ureda je poslala upit kod predlagatelja da kontaktiraju sa P. Š. u vezi njegovog očinstva mlljt. I. Osobno uopće nije u kontaktu s P. Š., on je znao da je ona trudna, kad je rodila mlljt. I. nije ga o tome obavijestila jer niti ne zna gdje se on nalazi, samo je čula da je u Z. u R. u Z.
10. Na ročištu 24. studenog 2022. predlagatelj je naveo da je zatražio od P. Š. da se izjasni oko činjenice da je protustranka tvrdila da je on otac mlljt. I. M. i on je dao svoje pisano očitovanje da se ne smatra njenim ocem.
11. Nadalje, iz iskaza protustranke proizlazi da je kao roditelj lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na svoju djecu koja su rođena iz veze sa P. Š. i to u odnosu na mlljt. T. Š., mlljt. A. Š., mlljt. T. Š., mlljt. K. Š. i mlljt. K. Š., a sa njima je pokušala putem telefona stupiti u kontakt, no to joj nije omogućeno, posebno joj je žao što ne može kontaktirati sa mlljt. K. i mlljt. K. Mlljt. A. Š. je posvojena nakon što je protustranka i u odnosu na nju lišena prava na roditeljsku skrb. Rodila je još jedno dijete i to sada pok. D. Š., koji je umro u dobi od nepunih mjesec dana. Prije veze sa P. Š. rodila je još dvoje djece, oboje su punoljetni, nijednom nije priznato očinstvo, oboje su bili smješteni kod udomitelja i u odnosu na oboje je protustranka lišena prava na roditeljsku skrb i sa njima nije kontaktirala, koliko joj je poznato jedan od njih i to A. M. radi u Z., dok joj nije poznato što je sa B. M.
11.1. Nadalje, protustranka u svom iskazu navodi da sa mlljt. I. boravi u D. domu za djecu na M. odjelu gdje može boraviti do navršenih godinu dana mlljt. I., a namjere su joj da kad joj to pravo prestane da preko udruge K. iz Z. sebi i mlljt. I. omogući smještaj. Trenutno ima prihod od porodiljne naknade koju prima za mlljt. I. u iznosu od 2.358,00 kn mjesečno i taj novac si štedi. Porodiljnu naknadu koju prima ima pravo primati tri godine. Tvrdi da se u D. domu za djecu na M. odjelu brine o mlljt. I. i smatra da se može brinuti o mlljt. I. i zbog toga se i protivi da ju se kao majku liši tog roditeljskog prava u odnosu na nju. U Z. je angažirala odvjetnicu koja je za nju tražila ublažavanje izrečene joj kazne i o tome mora odlučiti sudačko vijeće u B. da joj se izrečena kazna zatvora od godinu dana ublaži odnosno da se oslobodi izdržavanja kazne zatvora koje joj je sad odgođeno do vremena kada će mlljt. I. navršiti godinu dana tj. do 6. svibnja 2023. do kada ima i pravo boravka u D. domu za djecu na M. odjelu. Planovi su joj da kad mlljt. I. navrši godinu dana i kad više neće imati pravo boraviti u D. domu za djecu da si pronađe stan ili kuću u B. gdje bi živjela sa mlljt. I., a zbog toga sada i štedi novac od porodiljne naknade kako bi imala za najamninu i za život, a kada mlltj. I. malo poraste dala bi ju u vrtić, a ona bi se zaposlila.
12. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.
12.1. Odredbom čl. 171. st. 1. toč. 4. Obiteljskog zakona propisano je da osim u slučaju iz čl. 170. ovog Zakona sud u izvanparničnom postupku može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.
13. Sukladno odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.
13.1. Odredbom čl. 9. st. 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke osigurat da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zloporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta.
13.2. Odredbom čl. 18. st. 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta. Dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.
13.3. Odredbom čl. 19. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke poduzeti sve potrebne zakonodavne, upravne, socijalne i prosvjetne mjere da zaštite dijete i od zanemarivanja, a odredbom čl. 20. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će se djetetu osigurati zamjenska zaštita koja može uključivati i smještaj kod udomitelja, odgovarajuću ustanovu, posvojenje i sl.
14. Lišenje roditeljske skrbi je krajnja mjera u zaštiti prava i dobrobiti djeteta. Svrha i opravdanje mjere u zaštiti prava i dobrobiti djeteta mora biti potrebna nužnost da se zaštiti dobrobit i interes maloljetnog djeteta.
15. Iz svega prednje navedenog i utvrđenog nedvojbeno proizlazi da je obitelj protustranke u tretmanu već dulji niz godina (od 2014.), da je protustranka do rujna 2021. živjela u izvanbračnoj zajednici sa P. Š. (za kojeg protustranka sada ne zna ni gdje se nalazi) tijekom koje je rođeno sedmero zajedničke djece, mlljt. A. Š., mlljt. T. Š., mlljt. T. Š., mlljt. K. Š., mlljt. K. Š. i mlljt. A. Š. (u odnosu na koju su protustranka i P. Š. lišeni prava na roditeljsku skrb, a mlljt. A. Š. je i posvojena) i pok. D. Š., koji je preminuo u dobi od par dana, da je protustranka prije veze sa P. Š. rodila dvoje, sada punoljetne djece, u odnosu na koju je bila lišena prava na roditeljsku skrb i sa kojima nije kontaktirala, da mlljt. I. M. očinstvo nije utvrđeno, da protustranka nema riješeno stambeno pitanje već boravi zajedno sa mlljt. I. u D. domu Z., na M. odjel, gdje može boraviti do vremena kada će mlljt. I. navršiti godinu dana, tj. do 6. svibnja 2023., a tada protustranka treba ići na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od jedne godine koje joj odgođeno do 6. svibnja 2023. zbog skrbi o mlljt. I. (protustranka svoje navode da je angažirala odvjetnicu koja je za nju tražila ublažavanje izrečene joj kazne odnosno da se oslobodi izdržavanja kazne zatvora nije dokazala tijekom postupka), da protustranka da o mlljt. I. brine na poticaj, pasivna je u prepoznavanju djetetovih potreba, ne traži savjete o roditeljstvu, nema uvida u realnost i nema kapaciteta za pružanje stabilnosti djetetu budući da nije usvojila roditeljske vještine čime protustranka kao majka po ocjeni suda grubo zanemaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. I. te u odnosu na nju grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.
16. Stoga sud na temelju svega prednje navedenog zaključuje da su se ispunile pretpostavke iz odredbe čl. 170. i čl. 171. st. 1. toč. 4. Obiteljskog zakona da se protustranka liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. I. M. s obzirom da u odnosu na nju grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, pa je radi zaštite dobrobiti i interesa maloljetnog djeteta prihvaćen prijedlog predlagatelja i odlučeno je kao u izreci rješenja.
17. Odredbom čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno ili ako to predlažu dijete ili roditelji koji se lišavaju prava na roditeljsku skrb.
17.1. Sud je ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o iznimnim okolnostima te i kraj činjenice da u ovom postupku niti posebna skrbnica mlljt. I. M., niti protustranka nisu predlagali ostvarivanje osobnih odnosa između protustranke sa mlljt. I. M., to sud o ostvarivanju osobnih odnosa između protustranke i mlljt. I. M. nije odlučivao. Bjelovar, 24. studenog 2022.
Sudac
Mirjana Tišljar v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 4 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).
Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).
