REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 19 Gž Ob-40/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja S. M. pok. I. iz S. D., OIB: …, zastupanog po punomoćniku Z. S., odvjetniku u T., protiv protustranaka pod 1) L. I. rođ. V. pok. A. iz S. D., (OIB: …), pod 2) I. V. rođ. V. pok. A. iz S. D., (OIB: …), pod 3) T. R. rođ. V. pok. A. iz L., (OIB: …), svi zastupani po punomoćniku L. Z., odvjetniku u O. društvu K. i R., sa sjedištem u S., i pod 4) A. B. rođ. V. pok. A. iz T., (OIB: …), radi utvrđenja izvanbračne zajednice, rješavajući žalbu 4. protustranke A. B. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj Ob-1012/20 od 27. rujna 2022., dana 24. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke A. B. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj Ob-1012/20 od 27. rujna 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je protustranka A. B. odustala od revizije izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-835/21 od 23. kolovoza 2021.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija protustranka putem N. B. sina protustranke, u kojoj izričito ne navodi zakonske žalbene razloge iz 353. Zakona o parničnom postupku.
2.1. U navodima žalbe ističe da pobijano rješenje ima pogrešnu oznaku poslovnog broja 52 Ovr-1012/20, umjesto poslovnog broja 52 R1Ob -1012/20, nastavno ukazuje na nepravovremenost tužbe i druge nepravilnosti koje po mišljenju protustranke postoje u parničnom predmetu prvostupanjskog suda koji se vodi pod brojem P Ob- 221/21
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana
5. Ovaj sud je pobijano rješenje ispitao u smislu istaknutih žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, te nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13 89/14 70/19 , 80/22 dalje u tekstu: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
6. Navodima žalbe pobijano rješenje nije dovedeno u sumnju neovisno o tome što je prvostupanjski sud očigledno omaškom pogrešno naznačio da se radi o rješenju posl. broj 52 Ovr-1012/20 od 27. rujna 2022., međutim tu pogrešku prvostupanjski sud temeljem članka 342. ZPP-a u svako vrijeme može ispraviti, te ista nije od utjecaja na odluku ovog suda o žalbi protustranke.
7. U ovom predmetu nije sporno, a što se žalbenim navodima i ne osporava da je 4. protustranka A. B. dana 5. listopada 2021. (list 50-54 spisa) izjavila reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-835/21 od 23. kolovoza 2021. kojim je odbijena njezina žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj R1 Ob-1012/20 od 10. svibnja 2021. kojim je utvrđeno da je prijedlog povučen, te da je podneskom od 16. studenoga 2021. ( list 56 spis) podnijela zahtjev za povlačenje revizije, tako da je prvostupanjski sud osnovano odlučio kao u pobijanom rješenju.
8. Žalbeni navodi kojima 4. protustranka ukazuje na nepravilnosti suda u postupku koji se vodi kod prvostupanjskog suda poslovni broj POb-221/21, nisu od utjecaja na odluku u ovom predmetu.
9. Radi iznesenog je žalbu protustranke kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, potvrditi pobijano rješenje.
U Požegi 24. studenog 2022.
Sutkinja
Branka Ribičić
