Poslovni broj: 99. P Ob-383/2021-20
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijeku
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari I-tužiteljice mlt. L. E. iz T., OIB: ..., koju zastupa posebna skrbnica A. H., diplomirana pravnica iz Centra te II-tužiteljice J. E., OIB: ... iz T., koju zastupa punomoćnik B. N., odvjetnik iz O., protiv I-tuženika I. F., OIB: ..., iz K. V., i II-tuženika D. E., OIB: ..., iz K. V., radi utvrđivanja i osporavanja očinstva, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 11. listopada 2022. u nazočnosti posebne skrbnice I-tužiteljice, punomoćnika II-tužiteljice i II-tuženika, a u odsutnosti II-tužiteljice i I-tuženika, koja presuda je objavljena dana 24. studenog 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da drugotuženik D. E. iz K. V., OIB: ... nije biološki otac prvotužiteljice mlt. L. E. iz T., OIB: ..., rođene ... u O., upisane u matičnu knjigu rođenih matičnog područja O. pod rednim brojem ... za ... godinu koju je rodila drugotužiteljica J. E. iz T., OIB:...
II. Utvrđuje se da je prvotuženik I. F. iz K. V., OIB: ..., rođen ... u O., biološki otac prvotužiteljice mlt. L. E. iz T., OIB: ..., rođene ... u O., upisane u matičnu knjigu rođenih matičnog područja O. pod rednim brojem ... za ... godinu, koju je rodila drugotužiteljica J. E. iz T., OIB: ...
III. Mlt. L. E., OIB: ... živjet će s majkom J. E. na adresi njezinog prebivališta T., dok će roditelji J. E. i I. F. zajednički ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. L., a osobni odnosi između oca I. F. i mlt. L. održavat će se sukladno dogovoru roditelja J. E. i I. F.
IV. Nalaže se prvotuženiku I. F. iz K. V., OIB: ..., da doprinosi za uzdržavanje mlt. L. E. iz T., OIB: ... iznosom od ... kn (...) /... eura (...)[1] mjesečno počev od ... godine 1 1 euro = 7,53450 kuna
pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 30-og u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom na dospjele, a neplaćene obroke do isplate, sve na tekući račun majke J. E. HR ... kod A. b.
V. U preostalom dijelu se tužbeni zahtjev za uzdržavanje za period od ... zaključno s ... odbija kao neosnovan.
VI. Ova presuda će se po pravomoćnosti dostaviti Matičnom radi upisa promjene podataka o ocu mlt. L. E. u maticu rođenih.
VII. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljice su ... podnijele tužbu radi utvrđivanja da je I-tuženik I. F. otac mlt. I- tužiteljice L. E. istodobno osporavajući očinstvo u odnosu na II-tuženika. Tvrde kako je drugotužiteljica J. E. u braku s drugotuženikom D. E., iako faktički u braku ne žive od srpnja ... kada je ista stupila u emotivnu i intimnu vezu s prvotuženikom I. F. te je s njim ostala trudna rodivši dana ... mlt. L., ovdje I-tužiteljicu. II-tuženik je upisan u maticu rođenih kao otac mlt. L. na temelju presumpcije o bračnom očinstvu iako nije biološki otac djeteta. Tijekom postupka tužbeni zahtjev je uređen na način da osim osporavanja i utvrđivanja očinstva, tužiteljice potražuju da I- tuženik kao biološki otac doprinosi uzdržavanju djeteta počevši od ..., da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, da mlt. dijete stanuje s majkom, a osobne odnose s ocem održava sukladno dogovoru roditelja.
2. I i II-tuženici nisu se protivili tužbi te su potvrdili navode kako mlt. L. nije biološko dijete II-tuženika, već da je njezin biološki otac I-tuženik. I-tuženik je naveo kako je suglasan s doprinosom uzdržavanja od ... kuna mjesečno, suglasan je da on i majka djeteta zajednički ostvaruju roditeljsku skrb te da se odnosi između njega i djeteta odvijaju sukladno dogovoru s majkom s kojom će dijete stanovati.
3. Radi zaštite prava i interesa I-tužiteljice imenovana joj je posebna skrbnica A. H. rješenjem Centra od ... Posebna skrbnica pridružila se navodima iz tužbe vezano za osporavanje i utvrđivanje očinstva te naglasila važnost da roditelji postignu sporazum vezano za ostvarivanje roditeljske skrbi, stanovanja djeteta te ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim dijete ne stanuje, nakon čega se može donijeti i odluka o uzdržavanju.
4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvod iz matice vjenčanih, izvod iz matice rođenih te je saslušao II-tužiteljicu, I-tuženika i II- tuženika.
5. Iz izvoda iz matice rođenih i vjenčanih je utvrđeno kako je mlt. L. rođena ... u O. te da je kao otac upisan D. E., a kao majka je upisana J. E. Nadalje je utvrđeno kako su D. i J. E. u braku od ... godine.
6. Saslušana I-tužiteljica J. E. iskazuje kako je s I. F. bila u vezi od ... do veljače ... Od ... ne živi s D. E. jer se odselila iz zajedničkog kućanstva te od tada između nje i II-tuženika D. E. nije bilo intimnih odnosa. Nadalje iskazuje kako je II-tuženik upoznat s činjenicom da L. nije njegovo dijete, budući da se ista rodila u ... godine. Nije komunicirala s I-tuženikom, ali je on L. vidio kada se rodila, a nakon toga ju nije vidio. Suglasna je da I-tuženik I. F. viđa dijete te je svjesna da dijete ima pravo znati tko je otac i s istim uspostaviti komunikaciju. Slala je I-tuženiku fotografije djeteta. Smatra da s tuženikom može sve dogovoriti vezano za zajedničku roditeljsku skrb o djetetu, budući da nisu posvađani, već su samo odnosi među njima zahladili. Iskazuje nadalje kako trenutno živi u obiteljskoj kući svoje majke. S njom žive djeca iz braka s D. E. koji imaju 7 i 5 godina te mlt. L. Ima još jedno dijete koje sada ima 2 mjeseca, a I i II – tuženici nisu očevi tog djeteta i to dijete također živi s njom. Mlt. L. ne ide u jaslice. II- tužiteljica je na porodiljnom, a prije porodiljnog bila je nezaposlena. Prima porodiljnu naknadu od 2.300,00 kuna i dječje doplatke za svo četvero djece u ukupnom iznosu od 1.250,00 kuna mjesečno, a ostalih prihoda nema. Nema kredita. U vlasništvu nema nekretnina niti vrjednijih pokretnina. Ne plaća najam majci za stanovanje. Iskazuje kako je I-tuženik platio 3 mjesečna doprinosa uzdržavanja za mlt. L. i to u iznosu od po ... kuna za lipanj, srpanj i kolovoz ...
7. I-tuženik I. F. iskazuje kako je s J. E. bio u vezi od ... do ... Nisu živjeli zajedno, ali ona od ... nije živjela niti sa svojim suprugom D. E . U tom periodu J. i on su bili intimni te priznaje da je L. njegovo dijete. L. je vidio nakon što se rodila, a poslije toga nije jer je s II-tužiteljicom imao nesuglasice. Sada s II-tužiteljicom nije u svađi te smatra da mogu zajedno ostvarivati roditeljsku skrb i dogovoriti se glede svih važnih pitanja za dijete. Dijete bi želio vidjeti. Iskazuje kako radi u poljoprivredi te nema fiksno radno vrijeme, nekada radi subotama i nedjeljama i stoga je suglasan da se održavanje osobnih odnosa s mlt. L. odvija po dogovoru s II-tužiteljicom J. E . Navodi da je za uzdržavanje mlt. L.platio za lipanj, srpanj i kolovoz iznose od po ... kuna. Suglasan je da dijete živi s majkom kako je živjelo od rođenja. Iskazuje kako je razveden i u tom braku je rođeno dvoje maloljetne djece, s tim da sin star 11 godina živi s njim, dok kćerka koja ima 10 godina živi s majkom u Nj . Sukladno odluci o razvodu od prijašnje supruge, plaća uzdržavanje za mlt. kćerku, a supruga plaća uzdržavanje za mlt. sina i ta uzdržavanja su određena u jednakim iznosima. Ostvaruje plaću ... kuna mjesečno. Osim kćerke nema drugih obveza uzdržavanja. Od nekretnina u vlasništvu ima kuću, a od pokretnina automobil Audi 2003. godište. Ima mjesečnu ratu kredita oko ... kuna.
8. II-tuženik D. E. iskazuje kako je s J. E. još uvijek formalno u braku iako je ista napustila bračnu zajednicu u ljeto ... od kada s njom nije imao intimne odnose. Poznato mu je da je u ... rodila mlt. L. koja nije njegovo dijete, a čuo je da je otac djeteta I-tuženik I. F.
9. Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog tako i u njihovoj međusobnoj vezi, sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev osnovanim, osim u dijelu u kojem se traži uzdržavanje od ... kuna mjesečno za period od ... zaključno s ...
10. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je II-tuženik upisan kao otac mlt. L. na temelju presumpcije bračnog očinstva sukladno odredbi čl. 61.st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/2015, 98/2019, 47/2020, dalje ObZ) budući da su II-tužiteljica J. E. i II-tuženik D. E. još uvijek u braku. Sud u cijelosti prihvaća iskaz saslušanih stranaka kao istinite budući da su u bitnim dijelovima podudarni te iz tih iskaza utvrđuje da je II-tužiteljica formalno u braku s II-tuženikom iako je bračna zajednica prekinuta u ... kada je ista odselila i od tada s II-tuženikom nije imala intimne odnose. S druge strane, nedvojbeno je utvrđeno kako je II-tuženica imala intimnu vezu s I- tuženikom I. F. nakon što je napustila bračnu zajednicu pa do ... Kako je mlt. L. rođena u ... za zaključiti je da je I. F. njezin biološki otac.
11. S obzirom da su sve odlučne činjenice utvrđene provedenim dokazima te tuženici nisu osporili navode tužiteljica, sud nije provodio dokaz vještačenjem jer bi se postupak nepotrebno odugovlačio i nastali bi nepotrebni troškovi.
12. Slijedom svega navedenog, sud je primjenom odredbi čl. 71., 73., 79. st 2., čl. 80., 383., 384., 400. i 402. ObZ-a odlučio kao u točkama I i II. Izreke s tim da valja napomenuti kako sud sukladno odredbi čl. 365.st.2. u vezi s čl. 345.st.3. ObZ-a pravomoćnu odluku donesenu u statusnim stvarima dostavlja matičaru radi upisa u državne matice.
13. Među strankama je postignut sporazum o stanovanju mlt. L. s majkom, uz to da I- tuženik I. F. i II-tužiteljica J. E. zajednički ostvaruju roditeljsku skrb kao i sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s ocem sukladno dogovoru roditelja, a koji je po ocjeni suda, u interesu i za dobrobit mlt. djeteta, te u skladu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta i čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom. Sud je prihvatio sporazum roditelja temeljem odredbe čl. 420. ObZ-a imajući u vidu kako mlt. L. od rođenja živi s majkom, imajući u vidu da su oba roditelja svjesna da dijete ima pravo znati tko je biološki otac te s njim uspostaviti komunikaciju i odnos kao i da unatoč tome što roditelji djeteta više nisu u intimnoj vezi, isti smatraju da mogu uspostaviti adekvatnu komunikaciju. Prilikom određivanja osobnih odnosa sukladno dogovoru, sud je imao u vidu i to da I-tuženik nema određeno radno vrijeme budući da je djelatnik u poljoprivredi pa radi i subotama i nedjeljama. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke.
14. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 30.000,00 kn, zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.
15. Sud je primjenom čl. 311. ObZ-a ocijenio kako su materijalne potrebe mlt. L. koja ima dvije godine ... kuna mjesečno. U obzir je uzeta dob djeteta, potrebe djeteta te dobi u vidu kupovanja garderobe i obuće, potrebe u vidu hrane i higijenskih potrepština, kao i to da mlt. L. ne pohađa jaslice. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje sud je uzeo u obzir da iz provedenog postupka proizlazi kako isti ima zakonsku obvezu uzdržavati mlt. kćer iz prošlog braka, da živi s mlt. sinom za čije uzdržavanja je obvezana njegova prijašnja supruga (u istom iznosu kao i on za kćer), da je vlasnik kuće i vozila starog gotovo dvadeset godina te da ostvaruje plaću ... kuna koja je opterećena kreditom. Sud uzeo u obzir i to da majka trenutno prima porodiljnu naknadu za četvrto dijete kao i dječje doplatke za svo četvoro djece te da u vlasništvu nema nekretnina niti vrjednijih pokretnina. Odlučujući o visini uzdržavanja sud je imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310. ObZ, a ostatak novca uz iznos uzdržavanja koji će plaćati otac, doprinosit će majka. S obzirom na mjesečne potrebe mlt. djeteta, sud smatra osnovanim zahtjev za plaćanje uzdržavanja u iznosu od ... kn mjesečno pa ubuduće sve dok za to budu za to postojali zakonski uvjeti za mlt. L., imajući u vidu i da je I-tuženik s ovim iznosom bio sporazuman pa je istoga obvezao na plaćanje doprinosa uzdržavanja počevši od ... Naime, kako je II-tužiteljica u svom iskazu učinila nespornim da je I-tuženik platio iznose od po ... kuna za lipanj, srpanj i kolovoz ..., onda je za taj period tužbeni zahtjev valjalo djelomično kao neosnovan odbiti. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (NN 37/22). Slijedom izloženog, a na temelju odredbi čl. 307., 311., 313., 309., 310. i 314. st. 1. i 2. ObZ odlučeno je kao u točkama IV. i V. izreke.
16. Odluka o zateznim kamatama na uzdržavanje utemeljena je na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21).
17. Odluka o trošku utemeljena je na odredbi čl. 366. ObZ-a kojom je propisano kako će sud u statusnim stvarima o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka. Naime, oba su tuženika u cijelosti priznala navode iz tužbe. Nadalje je sud uzeo u obzir da su II-tužiteljica i I-tuženik kao roditelji mlt. L. postigli sporazum o roditeljskoj skrbi, mjestu stanovanja djeteta, ostvarivanju osobnih odnosa te uzdržavanju te zbog svega navedenog nije bilo potrebe za provođenjem daljnjih dokaza. Stoga je sud cijeneći ove okolnosti odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka te odlučio kao u točki VII. izreke.
Osijek, 24. studenog 2022.
SUTKINJA
VANDA HORVAT,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana objave presude. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Punomoćnici II- tužiteljice
1. Posebnoj skrbnici I-tužiteljice
2. I-tuženiku
3. II-tuženiku
Nakon pravomoćnosti:
4. Matični
