Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kv II-202/2022-2

(Kir-491/2022)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od suca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća, te Elme Kaleb Mamić i Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika N. M. zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), i kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. KZ/11., povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu - suca istrage, od 28. listopada 2022. poslovni broj Kir- 491/2022-5, na sjednici vijeća održanoj 24. studenog 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage, poslovni broj Kir-491/2022-5 od 28. listopada 2022., odbijen je prijedlog ODO u Karlovcu za produljenje istražnog zatvora osumnjičeniku, te su protiv osumnjičenika N. M. određene mjere opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točka 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08.) u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Tvrdi da se iteracijska opsanost ne može otkloniti blažim mjerama neovisno što je osumnjičenik do sada kazneno neosuđivan te što su žrtva i osumnjičenik na različitim kućanstvima udaljeni međusobno 25 km obzirom da se osumnjičenik i prije odselio na drugu adresu no nasilje prema žrtvi nije prestalo. Predlaže da se pobijano rješenje preinači i osumnjičeniku produlji istražni zatvor.

3. Žalba je dostavljena osumnjičeniku koji se u odgovoru na žalbu protivi žalbenim navodima. Ističe da je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno te da će blaže mjere ispuniti svoju svrhu otklanjanja iteracijske opasnosti. Ističe da je za vrijeme trajanja istražnog zatvora osumnjičeniku prijetio raskid ugovora o radu, a time i njegova mogućnost da uzrdžava svoje dvoje mldb. djece. Dodaje da je u tijeku postupak razvoda braka povodom tužbe osumnjičenika koji je odmah predložio da se donese odluka da djeca nastave živjeti s majkom te da se odredi iznos uzdržavnja kojeg će osumnjičenik plaćati za uzdržavanje. Predlaže odbiti žalbu ODO u Karlovcu kao neosnovanu.

4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu nije osnovana.

5. Protivno navodima u žalbi po ocijeni vijeća pravilno je sudac istrage odbio prijedlog za produljenjem istražnog zatvora te utvrdio postojanje razloga za određivanjem mjera opreza protiv osumnjičenog N. M. iz članka 98. stavak 1. i 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv osumnjičenika kao i razloge njezine zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.

6. Osnovana sumnja da je osumnjičeni N. M. počinio kazneno djelo iz članka 179.a i članka 117. stavak 1. KZ/11. proizlazi iz sadržaja kaznene prijave, PU karlovačke, PP O. od 28. rujna 2022., zapisnika o zaprimanju kaznene prijave oštećene-žrtve D. T. M., fotografija ozljeda D. T. M., prijave ozljeda bolnice u O. za D. T. M., protokola hitnog pregleda u bolnici te službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima sa žrtvom D. T. M. i D. T., čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv osumnjičenika N. M..

7. Zakonska osnova za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08. nedvojbeno je utvrđena jer je osumnjičenik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji i kaznenog djela tjelesne ozljede na štetu supruge D. T. M. pri čemu okolnosti upućuju da je osumnjičenik se prema oštećenoj ponašao od 2020. pa na dalje, dakle, duži vremenski period te da prethodne prijave policiji od strane žrtve a koje je žrtva potom povukla nisu rezultirale suzdržanjem osumnjičenika od daljnjeg nasilja. Sve te okolnosti upućuju na upornost osumnjičenika a time i postojanje iteracijske opasnosti.

8. Suprotno žalbenim navodima svrha istražnog zatvora ostvarit će se izrečenim mjerama opreza. Svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju (članak 4. stavak 1. ZKP/08.) tako da i druga državna tijela pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode ili prava po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, te je obzirom na značaj i međusobnu povezanost prethodno izloženih okolnosti koje na strani osumnjičenika upućuju na razborito predvidivu opasnost od počinjenja novog kaznenog djela ocjena je vijeća da se utvrđena iteracijska opasnost na strani osumnjičenika može učinkovito otkloniti primjenom izrečenih mjera opreza kako to pravilno iznosi sudac istrage u svom rješenju a ne daljnjim produljenjem istražnim zatvorom. Naime, opravdano sudac istrage pri donošenju odluke cijeni sve okolnosti predmetnog događaja, tj. da osumnjičenik do sada nije osuđivan, da je proveo u istražnom zatvoru mjesec dana, da je u međuvremenu između osumnjičenog i žrtve pokrenut postupak za razvod braka, da osumnjičenik ne živi zajedno sa žrtvom već u mjestu koje je udaljeno 25 km, zbog čega pravilno sudac zaključuje da usprkos prethodnoj upornosti osumnjičenika u nasilnom ponašanju prema supruzi, iteracijska opasnost u konkretnom slučaju se može otkloniti i blažim mjerama opreza kojima mu je zabranjeno približavanje žrtvi te zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom, kao i obveza redovitog javljanja u PP O., što će ga dodatno upozoriti na moguću opasnost od ponovnog određivanja istražnog zatvora ukoliko bi kršio određene mjere opreza te je na taj način pod neposrednom kontrolom policijskih službenika. Također valja reći da je osumnjičenik upozoren da u slučaju kršenja mjera opreza će iste odmah biti zamijenjene istražnim zatvorom, te bi u tom slučaju ostao i bez posla pa bi tako ugrozio svoju egzistenciju i egzistenciju djece za koju je iskazao da ih neograničeno voli. Prema tome, određene mjere opreza i po mišljenju ovoga suda će uspješno ispuniti svrhu otklanjanja iteracijske opasnosti pa suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.

9. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja

U Karlovcu 24. studenog 2022. godine

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić, v.r.