Poslovni broj: 7 P-129/2018-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

Trgovački sud u Bjelovaru, po sucu Tomislavu Mrazović, u pravnoj stvari tužitelja T&H I. d.o.o. iz V., OIB: …, zastupan po punomoćnici R. Š. odvjetnici iz Od P. i Š. d.o.o. iz V., protiv tuženika RH, OIB: …, zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u B., radi naknade štete, 24. studenog 2022.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužitelj T&H I. d.o.o. iz V., OIB: …, sa tužbenim zahtjevom protiv tuženika RH, OIB: …, kao neosnovan, koji glasi:

"I.Nalaže se tuženiku RH, da tužitelju T. V. d.o.o., iz V. na ime naknade štete isplati iznos od 3.600.300,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom koja teče na navedeni iznos od dana 06. 05. 2008. godine pa do dana isplate po stopi od 17% godišnje, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope NB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i objavi HNB-a o eskontnoj stopi, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

II.Nalaže se tuženiku RH, da tužitelju T. V. d.o.o., naknadi prouzročeni parnični trošak, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe. "

II Nalaže se tužitelju T&H. I. d.o.o. iz V. da tuženiku RH naknadi parnični trošak u iznosu od 289.400,00 kuna/38.409,98 EUR, u roku od 15 dana.

III Odbija se tuženik sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška u iznosu od 45.025,00 kuna/5.975,84 EUR-a. kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužitelj je protiv tuženika ustao tužbom radi isplate imovinske štete u iznosu od 3.600.000,00 kuna, koju je tužitelj prema njegovim tvrdnjama pretrpio nezakonitim radom tijela Državne uprave Ministarstva, Uprave za inspekcijske poslove, Odjela inspekcijskog nadzora zaštite okoliša prilikom donošenja Rješenja Ministarstva Klasa:…, Urbroj: … od 12. veljače 2004. godine (dalje: rješenje od 12. veljače 2004. godine).

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti jer smatra da za štetu koju tužitelj potražuje ovom tužbom u utuženom iznosu od tuženika, nije odgovoran tuženik, jer ta šteta nije niti nastala tužitelju zbog nezakonitog rada tijela državne uprave, odnosno Ministarstva, donošenjem poništenog rješenja od 12. veljače 2004. godine.

3. Tijekom postupka u ovom parničnom predmetu Međupresudom ovog suda pod poslovnim brojem: 1 P-129/2018-29 od 13. prosinca 2018. godine a koja je postala pravomoćna dana 27. siječnja 2021. godine jer je ista potvrđena Presudom Visokog trgovačkog suda Rh pod poslovnim brojem 61 Pž-665/2019-2 od 27. siječnja 2021. godine, je odlučno o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja u ovom parničnom predmetu protiv tuženika tako da je utvrđen neosnovanim tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem tužitelj zahtjeva da se utvrdi odgovornost tuženika za utuženu štetu koja mu je nastala nezakonitim radom tijela državne uprave i to Ministarstva donošenjem Rješenja Klasa:…, Urbroj: … od 12. veljače 2004. godine.

4. Kako tužitelj u daljnjem tijelu postupka ostaje u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva te predlaže da sud zakaže ponovno pripremno ročište u ovom predmetu jer je došlo do promjene suca koji vodi ovaj parnični postupak, pa da nakon toga sud provede sve predložene dokaze i tek zatim zaključi glavnu raspravu, time da pri tome sud treba odlučiti u cijelosti o tužbenom zahtjevu tužitelja kako u pogledu osnovanosti tako i u pogledu visine tužbenog zahtjeva, bez obzira na činjenicu da je u ovom predmetu donijeta međupresuda jer ista može biti samo pozitivna deklaratorna odluka a ne odluka kojom se utvrđuje da je neosnovan tužbeni zahtjev. Nadalje, ukoliko sud odluči zaključiti glavnu raspravu tužitelj potražuje i troškove ovog parničnog postupka prema troškovniku kojeg je priložio.

5. Tuženik u daljnjem tijeku postupka ostaje kod odgovora na tužbu i svih navoda kojim osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, protivi se navodima tužitelja da bi u ovom postupku trebalo ponovno zakazati prethodni postupak jer je pravomoćnom međupresudom u ovom predmetu već odlučeno o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja pa u daljnjem tijeku ovog postupka treba odlučiti o troškovima ovog postupka, te zaključiti glavnu raspravu, time da tuženik potražuje troškove ovog postupka prema troškovniku kojeg je priložio.

6. Iz uvida u Presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni br. 61 Pž-665/2019-2 od 27. siječnja 2021. godine sud je utvrdio da je potvrđena Međupresuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni br. P-129/2018-29 od 13. prosinca 2018. godine pa je time ova međupresuda postala pravomoćna 27. siječnja 2021. godine. Tom pravomoćnom međupresudom utvrđen je neosnovanim tužbeni zahtjev tužitelja u ovom predmetu protiv tuženika u dijelu u kojem tužitelj zahtjeva da se utvrdi odgovornost tuženika za štetu koja mu je nastala nezakonitim radom tijela državne uprave Ministarstva prilikom donošenja Rješenja Ministarstva Klasa:…, Urbroj: … od 12. veljače 2004. godine (dalje: rješenje od 12. veljače 2004. godine) jer tužitelj tijekom postupka nije dokazao da je šteta koja je predmet ovog postupka izravna posljedica nezakonitog ili nepravilnog rada Državnog tijela, konkretno Ministarstva, a za postojanje javnopravne odgovornosti za štetu u smislu odredbe čl. 14. Zakona o sustavu državne uprave trebaju biti kumulativno ispunjene tri pravne pretpostavke i to: nezakonitost ili nepravilnost rada državnih tijela, konkretna šteta koja je zbog toga nastala podnositelju tužbe i uzročna veza između nezakonitog ili nepravilnog rada državnog tijela i nastale štete, pa kako je o tome već pravomoćno odlučeno navedenom međupresudom, to je sud odbio tužitelja s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim i presudio kao u izreci.

7. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Tužitelj je dužan tuženiku naknaditi parnični trošak koji sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: OT) iznosi 289.400,00 kuna/38.409,98 EUR-a, a taj trošak sastoji se od troškova sastava odgovora na Zahtjev za mirnim rješenjem spora (Tbr. 8. toč. 1. Ot) u iznosu od 36.000,00 kuna, trošak sastava pisanog podneska odgovora na tužbu (Tbr. 8. toč. 1. Ot) u iznosu od 36.000,00 kuna, trošak sastava obrazloženog pisanog podneska od 14. studenog 2012. (Tbr. 8. toč. 1. Ot) u iznosu od 36.000,00 kuna, trošak sastava obrazloženog pisanog podneska od 14. ožujka 2013. (Tbr. 8. toč. 1. Ot) u iznosu od 36.000,00 kuna, od troška zastupanja tuženika na ročištu 5. listopada 2012. (Tbr. 9. toč. 1. Ot) u iznosu od 36.000,00 kuna, od troška zastupanja tuženika na ročištu održanom dana 15. ožujka 2013. (Tbr. 9. toč. 1. Ot), u iznosu od 36.000,0 kuna, od troška zastupanja tuženika na ročištu održanom dana 30. studenog 2018. (Tbr. 9. toč. 1. Ot) u iznosu od 36.000,00 kuna, zastupanje na ročištu za objavu odluke 13. prosinca 2018. (Tbr. 9. toč. 3. Ot) u iznosu od 500,00 kuna, jer su svi ovi troškovi bili neophodni za tuženika tijekom ovog parničnog postupka.

8. Tuženik je odbijen sa dijelom zahtijevanog troška kao neosnovanim u iznosu od 45.025,00 kuna/5.975,84 EUR-a a koji trošak se odnosi na sastav pisanog podneska dopune odgovora na tužbu od 21. lipnja 2012. u iznosu od 36.000,0 kuna i od troška sastava pisanog podneska od 5. rujna 2022. godine u iznosu od 9.025,00 kuna, jer isti troškovi nisu bili potrebni za tuženika tijekom ovog postupka.

9. Sukladno gore navedenom odlučeno je kao u izreci.

U Bjelovaru 24. studenog 2022.

S u d a c

Tomislav Mrazović

Pouka o pravnom lijeku: protiv ovog rješenja pristoji pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana objave na e-oglasnoj ploči Trgovačkog suda u Bjelovaru, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u tri primjerka.