Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ovr-1855/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Doma zdravlje V. /OIB:…/ iz V., kojeg zastupa N. B., odvjetnica u V., protiv ovršenika S. K. /OIB:…/ iz M., J. K. /OIB:…/ iz M., R. K. /OIB:…/ iz M. i I. K. (udane M.) /OIB:…/ iz M., koje zastupa V. Š., odvjetnica iz V., radi ovrhe, odlučujući o žalbi prvo do četvrto-ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-487/2019-17 od 19. rujna 2022., nadnevka 24. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr- 487/2019-17 od 19. rujna 2022. u dijelu kojim je naloženo ovršenicima, S. K., J. K. i I. K. naknaditi ovrhovoditelju daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 10.303,24 kn /1.367,47 eura[1] i rješava:

Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja usmjeren protiv ovršenika S. K., J. K. i I. K. za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka u iznosu od 10.303,24 kn /1.367,47 eura/.

II. Ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-487/2019- 17 od 19. rujna 2022. u dijelu kojim je naloženo ovršenici R. K. naknaditi ovrhovoditelju daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 10.303,24 kn /1.367,47 eura/ i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem naloženo ovršenicima (S. K., J. K., R. K., I. K.) naknaditi ovrhovoditelju daljnji iznos od 10.303,24 kn / 1.367,24 Eura po osnovi troškova ovršnog postupka.

2. Protiv rješenja žale se ovršenici iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. točkom 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., u daljnjem tekstu: OZ-a). Ovršenici predlažu preinaku ili ukidanje pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet postupka jest zahtjev ovrhovoditelja od 28. veljače 2018. (list 86. spisa) i 11. ožujka 2019. (list 96. spisa), usmjeren protiv ovršenika (S. K., J. K., R. K., I. K. /udana M./) za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka u iznosu 10.303,24 kn /1.367,47 eura.

6. Polazeći od činjenice da je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova postupka podnesen pravodobno, da su troškovi sastav odgovora na žalbu od 14. studenog 2015., zastupanje na ročištu 7. lipnja 2017. i 8. rujna 2017., sastava podneska od 28. veljače 2018., porez na dodanu vrijednost, sudske pristojbe na odgovor na žalbu, žalbe od 10. ožujka 2018. i predujam za vještačenje bili potrebni, odlučio je prvostupanjski sud na naveden način.

7. Ovršenici tvrde da je po prvostupanjskom sudu materijalno pravo pogrešno primijenjeno jer da je ovrha protiv S. K., J. K. i I. K. završena namirenjem novčanog potraživanje među kojem je i trošak ovrhe, a po dispoziciji ovrhovoditelja (povlačenje prijedloga za ovrhu u odnosu na te ovršenika) i obustavljena postupak, stavljanjem izvan snage rješenja o ovrsi u odnosu na te ovršenike i ukidanje svih provedenih radnji, i da se eventualni daljnji potrebiti troškovi mogu odnositi samo na R. K. u odnosu na koju je u tijeku provedba ovrhe, vezano za ispunjenje njezinog dijela novčane obveze.

8. Ispitivanjem pobijanog rješenja u granicama žalbenih navoda i po službenoj dužnosti utvrđena je pogrešna primjena materijalnog prava sa djelomično otklonjivim posljedicama u ovom stadiju postupka.

9. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je:

- pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-313/2006-166 od 11. lipnja 2008. (potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-1911/2008-2 od 28. listopada 2010.) naloženo tužiteljima /S. K., R. K., J. K. i I. K./ naknaditi tuženiku Domu zdravlja V. parnične troškove u iznosu od 14.134,96 kn (list 7. - 9. spisa);

- Dom zdravlje V. 1. listopada 2015. Općinskom sudu u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima podnio prijedlog za ovrhu radi prisilnu naplatu novčane tražbine iz navedene ovršne isprave kao djeljive obveze (list 1. - 5. spisa);

- po prijedlogu Doma zdravlje V. rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima poslovni broj Ovr-2008/2015 od 2. listopada 2015. određena ovrha radi naplate tražbine iz ovršne isprave, kao djeljive obveze i to od svakog od ovršenika /S. K., R. K., J. K. i I. K./ od po 3.533,74 kn sa zateznim kamatama od 11. lipnja 2008. do isplate na novčanim sredstvima svih ovršenika, a za S. K. i J. K. i na njihovim nekretninama i da su troškovi određivanja ovrhe odmjereni sa iznosom od 2.398,49 kn (list 1. - 5., 13. spisa);

- Fini rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima poslovni broj Ovr-2008/2015 od 2. listopada 2015. dostavljeno 5. listopada 2015. (poleđina lista 2. spisa);

- u Fini 2. listopada 2015. zaprimljena i ovršna isprava (rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-313/2006-166 /list 78. spisa/);

- prema specifikaciji Fine na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr- 2008/2015 od S. K. 2016. godine naplaćen iznos od 7.827,75 kn (glavnica /3.533,74 kn sa kamatama - 7.018,91 kn + troškovi ovršnog postupka s kamatama - 619,84 kn), od I. M. rođene K. po rješenju P-313/2006-166 i rješenju o ovrsi ukupan iznos od 14.374,18 kn, u razdoblju od listopada 2015. do 20. siječnja 2017. (glavnica 10.339,99 kn sa kamatama i troškovima ovršnog postupka sa kamatama) i J. K. 3.960,40 kn (glavnica i kamate) i troškovi ovrhe sa zateznim kamatama u razdoblju od siječnja do zaključno sa lipnjem 2017. godine (list 81. spisa);

- ovrhovoditelj podneskom od 1. ožujka 2018. povukao prijedlog za ovrhu usmjeren prema ovršenicima, S., J. i I. K. (list 86. spisa), nakon čega je pravomoćnim rješenjem poslovni broj Ovr-487/2019-5 od 24. listopada 2019. (potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 3103/2019-2 od 30. listopada 2020.) obustavljena ovrha na novčanim sredstvima S. K., J. K. i I. K. i na nekretninama S. i J. K., rješenje o ovrsi vezano za te ovršenike stavljeno izvan snage i ukinute sve proveden radnje /točka 1. i 3. izreke/ (list 98. - 99., 110. - 114. spisa);

- postupak ovrhe nastavljen u odnosu na R. K. (trećeovršenicu) radi naplate iznosa od 3.533,74 kn sa zateznim kamatama i troškovima ovrhe (599,62 kn) sa zateznim kamatama na novčanim sredstvima i pokretninama iste (list 110. - 114. spisa);

- da je ovrhovoditelj podneskom od 1. ožujka 2018. (list 86. spisa), odnosno gotovo godinu dana nakon što je naplatio novčanu tražbinu od S., J. i I. K. (završena ovrha u odnosu na te ovršenike) postavio zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 7.803,24 kn (sastav odgovora na žalbu od 14. studenog 2015., zastupanje na ročištu 7. lipnja 2017. i 8. rujna 2017., sastav podneska od 28. veljače 2018., porez na dodanu vrijednost, sudska pristojba na odgovor na žalbu, predujam za vještačenje), a podneskom od 11. ožujka 2019. (list 96.

- 97. spisa) za daljnji iznos od 2.500,00 kn (ukupno 10.303,24 kn), koji je prihvaćen po sudu prvog stupnja, odnosno povodom kojeg je odlučeno kao u izreci prvostupanjskog rješenje.

10. Ovršnim pravilima o naknadi troškova koja su opća i kojima je određena parcijalno prethodna i konačna obveza stranaka vezano za troškove ovrhe (članak 14. OZ-a), a što znači da se o tim i svim drugim pitanjima koja se tiču troškova postupka s obzirom da nisu potpuno ili nisu uopće regulirana OZ-a na odgovarajući način primjenjuju pravila ZPP-a i materijalne odredbe sadržane u drugim zakonima (članak 21. OZ-a), među kojima je i Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., u daljnjem tekstu: ZOO-a) je propisano:

- da se ovrha provodi u granicama određenim u rješenju o ovrsi (članak 45. OZ- a);

- da se pljenidba i prijenos novčane tražbine mogu odrediti i provesti samo u iznosu koji je potreban za namirenje tražbine ovrhovoditelja, osim ako je u pitanju nedjeljiva obveza (članak 175. stavak 1. OZ-a);

- da obveza prestaje i ispunjenjem od strane dužnika ili treće osobe (članak 161. ZOO-a) i da troškove ispunjenja snosi dužnik, ako ih nije prouzročio vjerovnik (članak 163. ZOO-a).

- da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka ovrhe (članak 14. stavak 6. OZ-a);

- da se postupak ovrhe smatra dovršenim i provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava (članak 73. stavak 1. OZ-a),

- da je ovršenik dužan naknaditi ovrhovoditelju troškove koji su bili potrebni u postupku ovrhe (članak 14. stavak 4. OZ-a);

- da troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (članak 151. stavak 1. ZPP-a),

- i da troškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba kojima zakon priznaje pravo na nagradu (članak 151. stavak 2. ZPP-a),

11. Suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda po ocjeni drugostupanjskog suda, ovrhovoditelju ne pripada pravo na daljnje troškove ovršnog postupka po zahtjevu od 28. veljače 2018. (list 86. spisa) i 11. ožujka 2019. (list 96. - 97. spisa), u ukupnom iznosu od 10.303,24 kn /1.367,47 Eura od ovršenika, S. K., J. K. i I. K. (udane M.).

12. To iz razloga što je:

- naplatom novčane tražbine (glavnice s kamatama i troškova ovrhe s kamatama) od S., J. i I. K. putem Fine (razdoblju 2015. do zaključno sa lipnjem 2017. godine), u odnosu na te ovršenike postupak ovrhe završen, zbog čega je ovrhovoditelj i povukao prijedlog za ovrhu protiv tih ovršenika, a nastavno po prvostupanjskom sudu doneseno pravomoćno rješenje o obustavi ovrhe uz stavljanje izvan snage rješenja o ovrsi i ukidanje svih provedenih radnji u odnosu na te ovršenike,

- i što ovrhovoditelj nije očuvao prekluzivni rok iz članka 14. stavka 6. OZ-a za podnošenje zahtjeva za naknadu daljnjih troškova ovrhe, odnosno nije podnio zahtjev za naknadu daljnjih troškova u roku od 30 dana od završetka ovrhe protiv ovršenika (S., J. i I. K.), već šest mjeseci nakon završene ovrhe (posljednja pljenidba i prijenos od J. K. obavljena 7. lipnja 2017. /list 81. spisa/, a zahtjev za naknadu troškova podnesen 1. ožujka 2018. /list 86. spisa/).

13. Osim toga, i kada bi se moglo prihvatiti da je zahtjev za naknadu daljnjih troškova usmjeren protiv ovršenika S., J. i I. K. podnesen pravodoban, kako je to pogrešno zaključio prvostupanjski sud, zahtjev protiv tih ovršenika bi bio neosnovana s obzirom da troškovi procjene nekretnine S. K. i J. K., zastupanja na ročištu 7. lipnja 2017. i 8. rujna 2017. (list 71. - 72. spisa), sastava podneska od 28. veljače 2018. (list 86. spisa) nisu bili potrebni u vođenju predmetne ovrhe (članak 14. stavak 4. OZ-a).

14. Prema tome, prvostupanjski je sud pogrešno primijenio navedeno materijalno pravo kad je naložio ovršenicima, S., J. i I. K. (udane M.) naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 10.303,24 kn /1.367,47 Eura, a zbog čega je odlučeno kao pod stavkom I. izreke drugostupanjskog rješenja (članak 380. točka 3/1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

15. Međutim, neotklonjive su posljedice pogrešne primjena materijalnog prava u dijelu kojim je naloženo ovršenici R. K. naknaditi ovrhovoditelju daljnje troškove ovrhe, poglavito ako se ima u vidu da se veći dio tih troškova niti ne odnosi na ovrhu radi namirenja dijela novčane obveze koji se odnosi na ovršenicu R. K..

15.1. Naime, točno jest da pravo na naknadu troškova u pravilu ne ovisi o ishodu ovršnog postupka.

15.2. Međutim, isto tako točno jest:

- da je prema odredbi članka 14. stavku 4. OZ-a ovršenik dužan naknaditi ovrhovoditelju troškove koji su bili potrebni za ovrhu;

- da o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti (članak 155. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a);

- da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova ako bi ovrha bila obustavljena zbog razloga koji su mu bili poznati već prilikom pokretanja postupka ili započinjanja s provedbom ovrhe;

- odnosno da će prvostupanjski sud o eventualnim daljnjim troškovima ovrhe na teret ovršenice R. K. biti u mogućnosti odlučiti kada mu bude bile poznate sve okolnosti na temelju kojih će ocijeniti potrebitost i visinu zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka, usmjerenog protiv ovršenice R. K., a s obzirom na činjenicu da se nakon dovršene ovrhe protiv ovršenika (S., J. i I. K.) ovrha vodi protiv R. K. radi naplate njezinog dijela novčane obveze, na njezinim novčanim sredstvima i pokretninama (rješenje poslovni broj Ovr-487/2019-5 od 24. listopada 2019. /list 98. - 99. spisa/, potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-3103/2019-2 od 30. listopada 2020. /list 110. - 114. spisa - stavak II. izreke/).

16. Stoga je ukinutu rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr- 487/2019-17 od 19. rujna 2022. u dijelu kojim je naloženo ovršenici R. K. naknaditi ovrhovoditelju daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 10.303,24 kn /1.367,47 Eura i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, odnosno odlučeno kao u stavku II. izreke drugostupanjskog rješenja (članak 380. točka 3/2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a), u kojem će prvostupanjski sud, imajući u vidu sve naprijed navedeno, ponovo odlučiti o obvezi naknade daljnjih troškova ovršnog postupka koji se vodi protiv ovršenice R. K. i za svoju odluku će dati jasne razloge u skladu sa pravilno izabranim i primijenjenim materijalnim pravo.

17. Skreće se pozornost prvostupanjskom sudu i na odgovarajuću primjenu odredbe članka 37. stavka 2. u vezi s člankom 35. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a u dijelu kojim je propisano da se u slučaju kad su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

U Zagrebu 24. studenog 2022.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.