Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
Poslovni broj: 31: K-685/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. D. S., zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – u nastavku: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. K-DO-1069/2017-21 od 8. lipnja 2018., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenika ODO-a u Osijeku I. B., punomoćnika ošt. S. V., odvjetnika iz O., opt. D. S. i branitelja opt. po službenoj dužnosti M. Š., odvjetnika iz O., dana 24. studenog 2022.
p r e s u d i o j e
I/
Na temelju čl. 508 st. 5. u vezi čl. 497. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – u nastavku teksta: ZKP/08), djelomično se stavlja izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku broj: K-528/2018-6 od 31. siječnja 2019., koja je postala pravomoćna 17. ožujka 2019.
II/
Opt. D. S., rođen S., OIB:, sina P. i V., rođene S., rođen. u O., s prebivalištem u O., S. 41, državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 4. listopada 2017., u O., kao zaposlenik trgovačkog društva D. P. j.d.o.o. O., na radnom mjestu vozač-dostavljač, zadužen za dostavu i naplatu plina i plinske tehnike u O., u nakani da se nepripadno okoristi, dnevni utržak u iznosu od 1.841,00 kunu, umjesto da ga nakon završetka radnog vremena, zajedno sa obračunom, preda poslodavcu, isti neovlašteno zadržao za sebe,
dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom, opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. KZ/11,
pa se opt. D. S. na temelju čl. 233. st. 1. KZ/11,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
uz primjenu čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11, opt. D. S.
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, u vezi čl. 158. st. 2. ZKP/08, usvaja se imovinskopravni zahtjev ošt. trgovačkog društva D. P. j.d.o.o. O., te se opt. D. S., OIB:, nalaže
p o s e b n a o b v e z a
da u roku od 4 (četiri) mjeseca isplati ošt. trgovačkom društvu D. P. j.d.o.o. O. dug u iznosu od 1.841,00 kunu / 244,34 €[1] .
Ako optuženik ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, sud mu sukladno čl. 58. st. 5. ZKP/08, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.
U slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku će se, sukladno čl. 54. KZ/11, uračunati u zatvorsku kaznu vrijeme koje proveo u ekstradicijskom pritvoru i na izdržavanju kazne zatvora u ukupnom trajanju od 4 (četiri) mjeseca i 4 (četiri) dana.
Sukladno čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08, nalaže se opt D. S. da sudu plati trošak kaznenog postupka – paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kuna / 66,36 €[1] , u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 8. ZKP/08, nalaže se opt. D. S. da punomoćniku ošt. S. V., odvjetniku iz O., na ime nagrade za zastupanje oštećenika isplati iznos od 4.218,75 kuna / 599,92 €[1] , u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. K-DO- 1069/2017-21 od 8. lipnja 2018. godine, optužen je opt. D. S., zbog kaznenog djela protiv imovine – pronevjere, opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. KZ/11.
2. Presudom Općinskog suda u Osijeku broj: K-528/2018-6 od 31. siječnja 2019. proglašen je krivim os. D. S. zbog kaznenog djela zbog kaznenog djela protiv imovine – pronevjere, opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 3 (tri) godine. Osuđeniku je u tom postupku suđeno u odsutnosti. Citirana presuda postala je pravomoćna 17. ožujka 2019.
3. Ovosudnim rješenjem broj: Kv-299/2022-6 od 27. rujna 2022., na temelju odredbe čl. 497. st. 3. ZKP/08 dopuštena je obnova kaznenog postupka.
4. U ponovljenom postupku optuženi D. S. je priznao počinjenje kaznenog djela u cijelosti.
5. U dokaznom postupku ispitan je opt. D. S., te su pročitani iskazi predstavnika ošt. T. B. i svjedokinje G. O., obračun (evidencija) radnika D. S. za dan 4. listopada 2017. godine (list 22. spisa), cjenik ukapljenog naftnog plina oštećenog trgovačkog društva D. P. j.d.o.o. O.., odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 5. listopada 2017., opomena okrivljeniku od 10. listopada 2017., izvadak iz kaznene i iz prekršajne evidencije za optuženika.
6. Opt. D. S. u obrani je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela u vrijeme i na način kako je to optužen. Kao razlog počinjenja navodi loše imovno stanje. Naglasio je da je živio i radio u Engleskoj i da je spreman naknaditi štetu u cijelosti. Žao mu je zbog svog nepromišljenog postupanja, te tvrdi da je u postupku ekstradicije, a potom i u zatvoru proveo više od četiri mjeseca, što mu je dovoljna kazna i opomena za njegovo buduće ponašanje.
7. U tijeku dokaznog postupka nedvojbeno su utvrđene sve relevantne činjenice na temelju kojih je sud donio odluku o optuženikovoj krivnji zbog kaznenog djela protiv imovine – pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11.
8. Naime, u obnovljenom postupku optuženik je priznao počinjenje djela, a njegovo priznanje je sukladno ostalim izvedenim dokazima, prije svega obračuna na dan 4. listopada 2017. iz kojeg je utvrđeno da je optuženik prodao i naplatio 11 boca plina po cijeni od 118,00 kuna, tri boce plina po cijeni od 105,00 kuna, te jedno crijevo po cijeni od 45,00 kuna i jedan regulator po cijeni od 65,00 kuna. Tako je utvrđen iznos štetu od ukupno 1.841,00 kn. Iz pročitanog iskaza svjedokinje T. B. sud je također utvrdio činjenice koje ukazuju na optuženikovu radnu nedisciplinu jer je kasnio na posao i nije na vrijeme predavao dnevne utrške te je napokon novac od posljednje prodaje zadržao za sebe.
9. Dakle, na temelju optuženikovog okolnosnog i cjelovitog priznanja te na temelju isprava na kojima je zasnovana predmetna optužnica i iskaza predstavnice oštećenog trgovačkog društva, na koje obrana nije imala primjedbi, dokazana su sva zakonska obilježja inkriminiranog imovinskog djela, pa je nedvojbeno da je okr. D. S. kriv zbog kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11, te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
10. Nema dvojbe da je optuženik protupravno prisvojio novce, odnosno dnevni utržak u iznosu od 1.841,00 kunu koji je trebao zajedno sa obračunskom listom predati poslodavcu. Dokazano je da se predmetni iznos odnosi na prodaju plina i plinske tehnike, za koje je optuženik bio zadužen na radnom mjestu jer je bio zaposlen u društvu D. P. j.d.o.o. O. i to kao vozač – dostavljač. Time je optuženik nezakonito prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu, čime je dokazano da je ostvario počinio biće kaznenog djela protiv imovine - pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11. Nužna zakonska obilježja kaznenog djela, kao i subjektivni element koji se odnosi na postojanje namjere optuženika, dokazani su bez sumnje. Oblik optuženikove krivnje je dolusan jer je optuženik djelo počinio s izravnom namjerom (i to tzv. prvog stupnja) budući da je bio svjestan da prisvajanjem dnevnog utrška čini kazneno djelo i želio je ostvarenje upravo tog kaznenog djela.
11. Od odlučne važnosti bila je činjenica da je kazneni postupak protiv optuženika vođen u njegovoj odsutnosti, kao i da je osuđen u odsutnosti, ali je naknadno nastupila mogućnost da mu se sudi u njegovoj prisutnosti. Obnovom postupka opt. D. S. se omogućilo aktivno sudjelovanje u kaznenom postupku, dano mu je pravo da u kontradiktornom postupku, uz poštivanje načela neposrednosti i stranačke javnosti, iznese obranu i da se očituje o svim okolnostima koje su bitne u vezi počinjenja djela, kao i o svim onim okolnostima koje su nastale nakon počinjenja djela, koje sud vrednuje prilikom odmjeravanja kazne.
12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela, odnosno odnos prema oštećenicima.
13. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu da je optuženik djelo u cijelosti priznao, da je izrazio kajanje i spremnost da naknadi štetu, kao i da nije kazneno osuđivan te da se zaposlio i da živi i radi u Engleskoj.
14. Stoga, imajući u vidu opću svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, sud je opt. D. S. proglasio krivim i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. No, sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci i izvrši. Stoga je djelomično stavljena izvan snage presuda kojom je optuženik proglašen krivim i to u dijelu izrečene kazne, jer je sud ocijenio da će i uvjetnom osudom biti ostvarena svrha kažnjavanja. Dakle, prema optuženiku je primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od tri godine. Zatvorska kazna se neće izvršiti ako opt. D. S. u vremenu provjere od tri godine ne počini novo kazneno djelo. To je pravedna i pravična sankcija koja je adekvatna opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja.
15. Navedenom uvjetnom osudom će se optuženiku dostatno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela čime će se utjecati kako na optuženika, tako i na sve ostale da ne čine kaznena djela, a ujedno će se optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo.
17. Uz uvjetnu osudu, sud je optuženiku naložio ispunjenje posebne obveze, tj. naložio mu je da u roku od četiri mjeseca naknadi štetu i da oštećeniku t. d. D. P. j.d.o.o O. isplati utvrđeni dug u iznosu od 1.841,00 kuna.
18. Presudom je optuženik nedvojbeno upozoren da će mu sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora, ako ne naknadi štetu u iznosu kako mu je to naloženo posebnom obvezom. Svrha posebne obveze je da pod prijetnjom opoziva uvjetne osude prisili optuženika da popravi štetu koju je počinio kaznenim djelom, pa stoga posebna obveza ima karakter kaznenopravne sankcije. Imovinskopravni zahtjev oštećenika kojeg je u kaznenom postupku sud usvojio te naložio optuženiku da trgovačkom društvu isplati iznos potraživanja predstavlja pridruženi (adhezijski) građanskopravni institut o kojem sud odlučuje iz praktičnih razloga, a na prijedlog ovlaštenih osoba i to u slučaju da se time znatno ne odugovlači kazneni postupak. Posljedica neispunjenja ove kondemnacije jest da oštećenik ima mogućnost pokretanja ovršnog postupka prema optuženiku, kao ovršeniku, kao i da predloži opoziv uvjetne osude ako mu optuženik ne bude isplatio dug u naloženom roku.
19. U slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku će se uračunati vrijeme koje je proveo lišen slobode.
20. Budući da je proglašen krivim, optuženik je dužan platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 500,00 kuna, koji se odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena sukladno Pravilniku o naknadi troškova u kaznenom postupku (NN 58/12 i 11/12), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka.
21. Optuženiku je naloženo da na ime nagrade za zastupanje oštećenika isplati odvjetniku S. V. iznos od 4.218,75 kuna u paricijskom roku od 15 dana. Predmetna nagrada je utemeljena na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore (NN 142/12, 103/14,108/14, 107/15, 37/22 i 126/22). Naime, sukladno Tbr. 1. t. 1. Tarife odvjetnik ima pravo nagrade za sastav kaznene prijave i prijedloga za opoziv uvjetne osude od 21. siječnja 2020. u iznosu od po 50 bodova za svaki podnesak. Također, punomoćnik oštećenika ima pravo nagrade za zastupanje oštećenika na četiri ročišta i to od 31. listopada 2018., 31. siječnja 2019., 15. rujna 2020. i 24. studenog 2022. u iznosu od po 100 bodova po ročištu, što je sukladno Tbr. 4. t. 1. al. 3. u vezi Tbr. 4. t. 8. Tarife. Slijedom navedenog, odvjetniku S. V. pripada nagrada u iznosu od 450 bodova. Tarifnim brojem 50. propisano je da jedan tarifni bod iznosi 15,00 kuna. Tarifnim brojem 4. točka 8. propisano je da odvjetniku koji zastupa oštećenika na raspravi u kaznenom postupku pripada 50% nagrade iz Tbr. 4. t. 1. Dakle, ukupan iznos nagrade od 3.375,00 kuna, uvećan za iznos PDV-a od 25% (843,75 kuna) čini nagradu punomoćnika oštećenika u iznosu od 4.218,75 kuna.
22. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 24. studenog 2022.
S U D A C
Ivan Sajter, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na K-DO-1068/2017
2. pun. ošt. S. V.
3. okr. D. S., O., S. S. K. 7
4. braniteljica okr. M. Š., odvjetnik iz O.
