REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Zagreb

Poslovni broj 11 Ovr-566/2019-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Z A K L J U Č A K

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu Tomislavu Šimiću, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice M. D. iz V., OIB:..., koju zastupa H. M. odvjetnik u B., protiv ovršenika B. D., s prebivalištem u Z., i boravištem u V., OIB:..., radi ovrhe na pokretninama, 24. studenoga 2022.,

z a k l j u č i o j e

Odbija se prijedlog ovrhovoditeljice istaknut u podnesku od 20. svibnja 2022. za daljnjim produljenjem roka za dostavu adrese prebivališta odnosno boravišta ovršenika odnosno adrese na kojoj se nalazi motorno vozilo ovršenika.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se žalba ovrhovoditeljice podnesena 19. travnja 2019. protiv zaključka ovog suda Ovr-566/2019 od 11. ožujka 2019., kao nedopuštena.

II. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Ovr-566/2019 od 17. siječnja 2019., te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.

Obrazloženje

1. U izreci rješenja naznačenom odlukom određena je ovrha na pokretninama ovršenika (točka II.).

1.1. Naime, ovršni zahtjev ovrhovoditeljice bio je usmjeren na zapljenu, procjenu, oduzimanje, otpremanje povjeravanje na čuvanje pokretnina ovršenika ovrhovoditeljici ili sudu ako se radi o gotovom novcu, vrijednosnim papirima i dragocjenim pokretninama ovršenika a koje se zateknu u posjedu ovršenika na bilo kojem mjestu, njihovom prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Na vanjskom uredovanju sudske ovršiteljice 6. ožujka 2019. (L-23 spisa) na kojem je bio nazočan punomoćnik ovrhovoditeljice, zatečeno je vozilo marke ..., registracijskih oznaka ..., za koje je ovršenik, koji je također bio nazočan tom vanjskom uredovanju, priznao da je njegovo i da je staro oko 3 mjeseca i vrijednosti oko 13.000,00 eura, ali nije dopustio preuzimanje vozila.

3. U podnesku od 16. travnja 2019. (L-26 spisa) ovrhovoditeljica priznaje da joj je već prilikom podnošenja ovršnog prijedloga bilo poznato da je ovršenik vlasnik osobnog vozila registriranog u R. S. i koje je zatečeno na uredovanju.

4. U podnesku od 21. listopada 2019. (L-34 spisa) ovrhovoditeljica predlaže da se ovršeniku oduzme vozilo popisano na uredovanju 6. ožujka 2019. za koje je ovršenik priznao da je njegovo vlasništvo.

5. Podneskom od 4. studenoga 2019. ovrhovoditeljica je navela da ovršenik više ne živi na adresi u Z., s obzirom da je prisilno iseljen iz stana na toj adresi te je predložila da se uredovanje održi na adresi u V., a na kojoj adresi ovršenik povremeno boravi i to isključivo zbog oduzimanja njegovog osobnog vozila.

5.1. U tom podnesku ovrhovoditeljica je također navela da ovršenik nema drugih pokretnina koje mogu biti predmetom ovrhe te je ustrajala na oduzimanju tog osobnog vozila koje je popisano na vanjskom uredovanju 6. ožujka 2019., registracijskih oznaka ...

5.2. Ovrhovoditeljica je ujedno u istom podnesku navela da je ukoliko sud smatra da se ovrha ne može provoditi na vozilu koje nije registrirano u Republici Hrvatskoj, neka obustavi ovrhu i ovrhovoditeljici omogući pravo žalbe.

6. Imajući u vidu da se ovrha radi naplate novčane tražbine na vozilu određuje na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave i izvatka iz evidencije o registriranim i označenim vozilima i to oduzimanjem, čuvanjem, procjenom vozila, te zabilježbom ovrhe u evidenciji vozila (čl. 161. st. 1. Ovršnog zakona - NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), da primjerak rješenja o ovrsi sud dostavlja policijskoj upravi kod koje se vodi evidencija o registriranim i označenim vozilima radi provedbe zabilježbe ovrhe (čl. 161. st. 2. OZ), da će primjerak rješenja o ovrsi sud dostaviti i Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima radi provedbe odgovarajućeg upisa (čl. 161. st. 3. OZ), te u konačnici da zabilježbom ovrhe ovrhovoditelj stječe založno pravo na vozilu (čl. 161. st. 4. OZ), a da ovrhovoditeljica sudu nije dostavila izvadak iz evidencije o registriranim i označenim vozilima, te posebno imajući u vidu pravnu nemogućnost zabilježbe ovrhe u evidenciji vozila, budući da vozilo ..., registracijskih oznaka ... nije registrirano u Republici Hrvatskoj, već u B., R. S., ovaj sud nema ovlasti nalagati upravnim tijelima R. S. zabilježbu ovrhe na vozilu koje je registrirano u toj državi, s obzirom na teritorijalnu primjenu Ovršnog zakona, koji se primjenjuje samo na području Republike Hrvatske, pa se dakle zabilježba ovrhe na motornom vozilu može nalagati isključivo policijskoj upravi na području Republike Hrvatske ali ne i onoj na području druge države kod koje je u konkretnom slučaju registrirano vozilo ovršenika (policijskoj upravi u B.), to proizlazi da ovrhu na motornom vozilu registracijske oznake ... nije moguće provesti iz naprijed navedenih razloga, pa je (također imajući u vidu da i sama ovrhovoditeljica navodi kako ovršenik drugih pokretnina nema), ovrhu valjalo obustaviti sukladno čl. 72. stavka 2. OZ, slijedom čega je riješeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

7. Odluka o odbačaju žalbe ovrhovoditeljice podnesene 19. travnja 2019. protiv zaključka ovog suda Ovr-566/2019 od 11. ožujka 2019., temelji se na čl. 11. st.

5. OZ kojim je propisano da protiv zaključka nije dopušten pravni lijek, te ako je protiv zaključka podnesen pravni lijek, sud će odluku o nedopuštenosti pravnog lijeka donijeti zajedno s odlukom kojom se utvrđuje, odnosno završava postupak ovrhe.

7.1. Slijedom prethodno navedenog, riješeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

8. S obzirom da je sud obustavio ovrhu iz razloga navedenih pod toč. 6. obrazloženja rješenja, te kako provedba ovrhe na motornom vozilu registriranom u drugoj državi nije moguća, zaključkom navedenim u izreci odbijen je prijedlog ovrhovoditeljice istaknut u podnesku od 20. svibnja 2022. da joj se produži rok za dostavu adrese na kojoj se nalazi predmetno vozilo ovršenika, odnosno radi dostave prebivališta odnosno boravišta ovršenika.

U Zagrebu 24. studenoga 2022.

Sudac

Tomislav Šimić, v. r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).

Protiv točke I. i II. izreke rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, preporučenom pošiljkom ili predajom na sud osobno (kada je stranka podnosi osobno) odnosno putem sustava E-komunikacije kada je za stranku podnosi punomoćnik – odvjetnik. Žalba se podnosi u roku 8 dana od primitka odluke, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Punomoćniku ovrhovoditeljice

2. Ovršeniku na adresu, Z. i V.