Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: «VrstaSpisa»-39/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog V.J., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru
okrivljenog
V.J.,
podnesenog
«OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv
prekršajnog
naloga
Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, broj: 511-08-29/05-1-401-1/2021 od 10. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 24. studenoga 2022.,
p r e s u d i o je
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog V.J. i prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni V.J. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna/26,54 EUR[1] (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula - Pola, broj: 511-08-29/05-1-401-1/2021 od 10. prosinca 2021., okrivljeni V.J. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni V.J. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.
Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalitelj u prigovoru objašnjava okolnosti pod kojima je počinio prekršaj, ističe da bez vozačke dozvole nikako ne može doći do radnog mjesta u Kanfanaru jer radi u smjenama, a nema adekvatnih autobusnih linija. Gubitak posla bi utjecao na cijelu njegovu obitelj. Spreman je platiti 50% novčane kazne, ali predlaže da mu se ukine zaštitna mjera. Kaje se, traži da mu se izrekne opomena.
6. Napominje se okrivljeniku da se opomena može izreći samo za prekršaje za koje je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 5.000,00 kuna, što u ovom predmetu nije slučaj. Opomena se ne može izreći u odnosu na zaštitnu mjeru. Ispitujući odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je ista pravilno izrečena u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj (člankom 289. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana) i s obzirom da okrivljenik svoje žalbene navode ničim nije dokumentirao ovaj ih Sud smatra neosnovanima, a oni ne predstavljaju osobito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne. Okrivljenikova spremnost da plati 50% kazne nije dostatna jer samo ako u danom roku plati 2/3 izrečene kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja, te da je izrečena u primjerenom i ne predugom trajanju s obzirom na težinu počinjenog prekršaja koji ukazuje da okrivljenik ne poštuje sudske odluke i odluke drugih državnih tijela. Trajanje zaštitnih mjera je inače propisano člankom 58. Prekršajnog zakona od jednog mjeseca do dvije godine, a izrečena je bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju. Niti navode koji se odnose na zaposlenje i nemogućnost korištenja javnog prijevoza okrivljenik nije na vrijeme uz prigovor dokumentirao te ih ovaj sud smatra neosnovanima i smatra kako samo izrečenom novčanom kaznom ne bi bila ostvarena svrha kažnjavanja i da se na okrivljenika ne bi u dovoljnoj mjeri utjecalo da ne ponovi prekršaj.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 200,00 kn, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagrebu, 24. studenoga 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarskoj, Postaji prometne policije Pula - Pola u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljeni«OdvjetnikSSSS»ka.
