Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-98/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog F.J., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-584-1/2021 od 1. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. studenoga 2022.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okr. F.J. kao osnovan i pobijani prekršajni nalog preinačuje u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okr. F.J. na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 100,00 kn (sto kuna) / 13,27 EUR[1] (trinaest eura i dvadesetsedam centi),

u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. F.J. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. i članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.300,00 kuna.

1.1. Uz kaznu, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. Okrivljenik priznaje djelo i iskazuje žaljenje zbog učinjenog, međutim navodi da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje terenskog posla, a čime bi bila ugrožena i egzistencija njegove obitelji u kojoj je jedini zaposlenik.

2.2. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjski prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime prvostupanjsko prekršajno tijelo okrivljeniku je odmjerilo kaznu za svako pojedino djelo u fiksno i minimalno propisanom iznosu. Tako izrečenu kaznu i ovaj Sud prihvaća primjerenom težini i opasnosti djela, s obzirom na težinu djela i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, u svemu pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, dok okrivljenik u svom prigovoru ne dokumentira nikakve naročito okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje već izrečene najniže mjere novčane kazne.

6. Treba istaknuti da će se novčana kazna, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, izreklo navedenu zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika koji je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom B kategorije pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,25 g/kg alkohola u organizmu isključilo iz prometa, te otklonilo uvjete koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja kojim u značajnoj mjeri ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika.

7.1. Međutim, imajući u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti okrivljenika, prihvaćanja odgovornosti za djelo te cijeneći činjenicu da u predmetu nema podataka da bi okrivljenik bio ranije prekršajno osuđivan za istovrsno djelo pa se smatra primarnim počiniteljem, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.

7.3. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedeno i potrebu za upravljanje vozilom zbog obavlja terenskog posla, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, smatrajući da će se naznačenom duljinom trajanja zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.

8. Nadalje, odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalno propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.

9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. studenoga 2021.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.