REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 10. Pp-15043/2021
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe „T. S.“ d.o.o. za graditeljstvo i drugookrivljenog N. M. kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21) kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu „T. S.“
d.o.o. za graditeljstvo po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona, a za drugookrivljenog N. M. kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 172 stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, klasa: 116-02/21-01/5450, broj: 443-02-03-11/3- 21-5 od 31. prosinca 2021., nakon glavne i javne rasprave zaključene 24. studenog 2022. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 24. studenog 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena: „T. S.“ d.o.o. za graditeljstvo, sa sjedištem u
S., MBS:…, OIB:…,
pravna osoba, prekršajno nekažnjavana
Drugookrivljeni: N. M., OIB:…, od oca V. i Ž., rođen…u S., sa prebivalištem u S., državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što 20. prosinca 2021. odnosno najkasnije prije početka rada radnika N. M. koji je u prvookrivljenoj pravnoj osobi „T. S.“ d.o.o. za graditeljstvo započeo s radom na poslovima izolatera 20. prosinca 2021., prvookrivljena pravna osoba „T. S.“ d.o.o. za graditeljstvo i drugookrivljeni N. M. kao odgovorna osoba u navedenoj prvookrivljenoj pravnoj osobi nisu prijavili Hrvatskom zavodu za mirovinskom osiguranje kao nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja podatke o početku osiguranja za navedenog osiguranika- radnika već su to učinili 22. prosinca 2022., odnosno nakon što je isti započeo s radom,
dakle, nisu najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavili Zavodu podatke o početku osiguranja za osiguranika koji je kod njih započeo s radom već su to učinili nakon isteka propisanog roka,
čime su prvookrivljena pravna osoba „T. S.“ d.o.o. za graditeljstvo i drugookrivljeni N. M. počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21) kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu „T. S.“ d.o.o. za graditeljstvo po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona,
a za drugookrivljenog N. M. kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 172. stavak 3. istog Zakona
pa se na temelju odredbi članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju(„Narodne novine“ 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. i 2. te članka 39. stavak 1. točka 2. sve Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
i z r i č e
Prvookrivljenoj pravnoj osobi „T. S.“ d.o.o. za graditeljstvo: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.000,00 (dvije tisuće) kuna/ 265,45 eura (po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna)
Drugookrivljenom N. M.: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo
kuna) kuna/ 39,82 eura (po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici su obvezni platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine novčane kazne u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 200,00 (dvjesto) kuna/ 26,54 eura (po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna) svaki u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, pod gore navedenim brojem podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog, a zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivog po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona.
2. Okrivljenici, uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište radi ispitivanja, ali su sudu dostavili pisanu obranu pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njihovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitani su: pisana obrana okrivljenika od 23. studenog 2022., izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava za prvookrivljenicu od 23. studenog 2022., obrazac HZMO "Prijava o početku osiguranja" od 22. prosinca 2021. za osiguranika N. M. Naposljetku je pročitan izvadak
iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za prvookrivljenicu od 24. studenog 2022. te potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/22-02/135297, ur.broj: 514-05-02-01-02-22-02 od 24. studenog 2022. za drugookrivljenika.
3.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenici su naveli kako u cijelosti priznaju počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno da kao poslodavac i odgovorna osoba nisu dostavili podatke o početku osiguranja za radnika N. M.,
odnosno da navedenog zaposlenika nisu do početka rada prijavili nadležnom tijelu na mirovinsko osiguranje, ali da su navedenog radnika prijavili na mirovinsko osiguranje odmah nakon izvršenog inspekcijskog nadzora, a do neprijavljivanja istog u sustav mirovinskog osiguranja u propisanom roku da je došlo omaškom s obzirom da zapošljavaju veći broj radnika. Predložili su izricanje najblaže moguće kazne s obzirom da prvookrivljenica do sada nije kažnjavana.
3.2. Iz označenog izvatka iz sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj razvidno je da je drugookrivljenik odgovorna osoba u prvookrivljenici s obzirom da je ista jedini osnivač, član uprave i direktor te osoba ovlaštena zastupati prvookrivljenicu samostalno i neograničeno.
3.3. Iz označenog obrasca HZMO "prijava o početku osiguranja" razvidno je da je prijava o početku osiguranja za radnika N. M. od
prvookrivljenice zaprimljena kod HZMO 23. prosinca 2021., te da je prvookrivljenica istu prijavu poslala 22. prosinca 2021.
3.4. Iz označenog izvadaka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da prvookrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana, a dok iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima,
Odjel za prekršajne evidencije proizlazi da je drugookrivljenik do sada prekršajno kažnjavan i to zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je drugookrivljenik je član uprave i direktor te osoba koja zastupa prvookrivljenicu samostalno i pojedinačno pa je stoga nesporno da je isti odgovorna osoba u prvookrivljenici. Nadalje, nije sporno ni to da je radnik N.
M. 20. prosinca 2021. započeo s radom na poslovima izolatera u
provokrivljenici, a nije sporno ni da su prvookrivljenica i drugookrivljenica kao odgovorna osoba u prvookrivljenici prijavili Hrvatskom zavodu za mirovinskom osiguranje kao nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja podatke o početku osiguranja za navedenog osiguranika-radnika 22. studenog 2021. iako su to bili dužni učiniti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada navedenog radnika dakle, do 20. prosinca 2021. Sve navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenika u kojoj su isti na nedvojben način priznali počinjenje predmetnog prekršajnog djela, a koju je sud prihvatio vjerodostojnom jer je sasvim sigurno da okrivljenici ne bi priznali počinjenje prekršajnog djela da ga nisu ni počinili, a osim toga njihova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da prvookrivljena pravna osoba „T. S.“ d.o.o. za graditeljstvo i drugookrivljeni N. M. kao odgovorna osoba u navedenoj prvookrivljenoj pravnoj osobi 20. prosinca 2021. odnosno najkasnije prije početka rada radnika N. M. koji je u
prvookrivljenoj pravnoj osobi „T. S.“ d.o.o. za graditeljstvo započeo s radom na poslovima izolatera 20. prosinca 2021., nisu prijavili Hrvatskom zavodu za mirovinskom osiguranje kao nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja podatke o početku osiguranja za navedenog osiguranika-radnika već su to učinili 22. prosinca 2022., odnosno nakon što je isti započeo s radom. Opisanim postupanjima okrivljenici su ostvarili sva obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega ih je sud proglasio krivima.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio da su okrivljenici iskreno priznali počinjenje predmetnog prekršaja, da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani odnosno osuđivani zbog istih ili sličnih prekršaja, a vodilo se računa i o tome da se ova presuda donosi u vrijeme epidemije uzrokovane koronavirusom i opće gospodarske krize nastale uslijed navedene epidemije kao i o tome da su okrivljenici naknadno izvršili prijavu podataka o početku osiguranja nadležnom tijelu za navedenog osiguranika-radnika dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao novčane kazne u znatno ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Supetar, 24. studenog 2022.
Zapisničarka
S u t k i n j a Kristina
Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog
suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13).
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Kristina Ojdanić
