Poslovni broj: 9 P-1572/2020-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. I. D. iz Z., M. M. 39, OIB: …, 2. J. D. iz Z., M. M. 39, OIB: …, 3. F. D. iz Z., M. M. 39, OIB: …, zastupani po punomoćniku V. P., odvjetniku u Š. protiv tuženika: 1. D. Š. iz Z., O. P. Ž. 37, 2. Z. Š. iz Z., O. P. Ž. 37, 3. L. M. r. Š. iz Z., O. P. Ž. 37, 4. S. M. iz Z., M. D. 3a, 5. Z. Ž. iz Z., B. I. 1, 6. D. Ž. iz Z., B. I. 1, 7. A. C. iz Z. Z. Ž. 80, 8. Ž. T. iz Z., M. B. 19, 9. I. C. iz Z. Z. Ž. 80, 10. A. B. iz Z., H. B. 25, 11. A. M. iz Š., I. V. 23, 12. O. F. iz S., K. 1241, M. B. 19, 13. M. M. (D.) iz Z., T. G. C. 15, 14. M. V. iz S., K. V. 1, 15. M. T. (B.) iz Z., M. D. 2,16. M. M. iz Z., M. 15, 17. M. M. p. V. iz Z., M. D. 1/1, 18. M. N. p. V. iz Z., M. D. 3, 19. M. S. iz Z., P. V. N. 7, OIB: …,20. C. A. iz Z., Z. Ž. 96, 21. H. M. iz Z., M. B. 95, 22. D. Ž. iz Z., Z. Ž. 71, 23. M. G. iz Z., O. P. Ž. 19, 24. M. J. iz Z., O. P. Ž. 27, 25. M. V. iz Z., O. P. Ž. 20, 26. M. Ž. iz Z., M. M. 34, 27. C. R. p. M. iz S., T. 1, 28. D. M. iz M., B. R. 141, 29. D. Z. iz Z., A. 9, 30. K. L. iz Z., V. 8, 31. D. J. pok T., iz Z., S. 20, G., 32. Ž. B. iz Š., B. I. M. 3 i 33. K. D. iz Z., A. L. 1f, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javno održane glavne rasprave dana 11. listopada 2022.godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a objavljene 23.studenog 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji:

1. I. D. iz Z., M. M. 39, OIB: …,

2. J. D. iz Z., M. M. 39, OIB: …,

3. F. D. iz Z., M. M. 39, OIB: …,

nasljeđivanjem u smrt supruga/oca L. D. (temeljem rješenja o nasljeđivanju O- 390/09 j.b. N. N., a ovaj sukcesijom svojih prednika po ravnoj liniji) vlasnici kat.čest. 165, Z.U. 573, K.O. Z., svaki za po 1/3 dijela, u naravi obiteljske kuće sa okućnicom.

II. Ovlašćuju se tužitelji:

1. I. D. iz Z., M. M. 39, OIB: …,

2. J. D. iz Z., M. M. 39, OIB: …,

3. F. D. iz Z., M. M. 39, OIB: …,

na temelju ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva kat.čest. 165, Z.U. 573, K.O. Z., svaki za po 1/3 dijela, uz istodobni izbris toga prava sa imena M. N. p. V., M. T. p. V., M. F. p. V., M. I. p. V., M. M. p. V., M. V. p. V., M. I. p. V., M. S..

III. Dužan je tuženik 19. M. S. iz Z., P. V. N. 7, OIB:… nadoknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 6.550,00 kn sve u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba u dijelu kojim se traži utvrđenje prava vlasništva u odnosu na čest.zem. 186 Z.U. 368 K.O. Z., povučena.

Obrazloženje

1.Tužitelji ad.1. I. D. iz Z., M. M. 39, OIB: …, ad.2. J. D. iz Z., M. M. 39, OIB: … i ad.3. F. D. iz Z., M. M. 39, OIB: … (dalje: tužitelji) su dana 2.rujna 2020.godine podnio tužbu protiv tuženika D. Š. i drugi (dalje: tuženika) radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama katastarske oznake kat.čest. 165, Z.U. 573 i kat.čest. 186, Z.U. 368, obje K.O. Z., svaki za po 1/3 dijela, u naravi obiteljske kuće sa okućnicom,pozivajući se na nasljeđivanje iza pok. L. D..

2.1.U tužbi se tako navodi da su u zemljišnim knjigama O. S. u Š. kao vlasnici kat.čest. 165, Z.U. 573, K.O. Z. upisani M. N. p. V. - umro, nasljednice kćerke: S. Š. - umrla, nasljednici tuženi ad.1-3, Z. M. - umrla, nasljednik tuženi ad.4, M. Ž. umrla, nasljednici tuženi ad.5 i 6, A. C. - umrla, nasljednici tuženi ad.7-9, M. A. - umrla, nasljednici , nasljednici tuženi ad-10 i 11, p. K. O., nasljednik tuženi ad.12; M. T. p. V. umro, nasljednici tuženici ad.13-15; M. F. p. V. umro, nasljednici tuženici ad.13-15; M. I. p. V. - umro, nasljednik tuženi ad. 16; M. M. p. V. - tuženi ad.17; M. V. p. V. (treba stajati N.) - tužena ad.18; M. I. p. V. umrla, nasljednici tuženici ad.13-15; M. S.

- tuženi ad.19.

2.2.K. posjednici u katastarskom operatu za K.O. Z.-R. (p.l. 95) upisani su: D.

I. ud. I. - umrla, nasljednici sinovi niže navedeni, D. B. p. I. umro, nasljednik A. D. iz Š., M. Ž. 13a, D. J. p. I. umro, nasljednik D. M., Z. 9.

Kao vlasnici kat.čest. 186, Z.U. 368, K.O. Z. upisani su: D. L. ž. M. rođ. M. - umrla, nasljednici tuženi ad.20 - 25; M. A. pk. P. - umrla, nasljednici tuženi ad. 20-22; muški porod J. M. pk. P. - tuženici ad. 23 i 24; M. - M. A. pk. P. umro, nasljednik tužena ad.25; D. L. ud. M. (kao gore), M. K. p. V. umrla, nasljednik tuženi ad.26, C. R. p. M. - tuženi ad. 27, D. R. pok. J. umro, nasljednik tuženi ad. 28, D. M. pok. J., umro, nasljednik tuženi ad. 29; D. K. pok. J. umro, nasljednik tuženi ad. 30; D. J. pok. T. - tuženi ad.31, Ž. B. ud. A. (tužena ad.32), K. D. - tužena ad. 33, dok su kao posjednici u katastarskom operatu za K.O. Z.-R. (pl. 136) upisani:

C. M. p. M., umrla, nasljednik R. N. iz S. Š. 23, C. R. p. M. iz S. T. 1 - tuženi ad.27, C. Z. iz S., U. dom Z. S., K. L. r. C. p. M. iz S., M. G. 27.

3. Tužitelji su predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem u smrt supruga/oca L. D. temeljem rješenja o nasljeđivanju O-… j.b. N. N., s tim da je kat.čest. 165, Z.U. 573 K.O. Z. isti naslijedio u smrt majke J. D. r. Ž., a ona kao ženski dio od svojih prednika, dok je kat.čest. 186, Z.U. 368, K.O. Z. kupio od stvarnog vlasnika C. R. pok. M., Kupoprodajnim ugovorom od dana 14. svibnja 1980.g., a za koju je ishodovana i presuda pred O. S. u Š. P.-1622/88.

U naravi, prva nekretnina predstavlja obiteljsku kuću (koja u rješenju o nasljeđivanju opisana kao kuća u Z. na adresi M. M. 39 - što razvidno iz priloženog G. S.), dok druga nekretnina predstavlja garažu tužitelja.

4. Tuženik ad.19.S. M. se u svom odgovoru na tužbu protivi tužbu i postavljenom tužbenom zahtjevu u odnosu na kat.čest.broj 165, Z.U.573 K.O.Z. navodeći kako tužitelj nije dokazao vlasništvo na navedenoj nekretnini jer da u rješenju o nasljeđivanju koje tužitelju prilažu kao dokaz naveden kako ostavinsku imovinu čine nekretnine - kuća u Z. na adresi M. M. 39 kao izvanknjižno vlasništvo te se ostale nekretnine koje čine ostavinsku imovinu ne odnose na predmetni tužbeni zahtjev tužitelja. Iz rješenja da nije vidljivo da se kuća nalazi na a navedenoj katastarskoj čestici niti su tužitelji dokazali da se radi o kući koja je legalno izgrađeno. Tuženik u svom odgovoru traži da dostavi dokaz o postojanju kuće i njenoj legalnosti, kada je kuća izgrađena, dostavu dokumentacije o izgradnji kuće te na dostavu dokaza da ej kuća izgrađena na čest.zem. 165 Z.U.573 K.O.Z.. S druge strane da je V. M., njegova prednica zemljišnoknjižna vlasnica predmetne nekretnini još od 1984.godine, kada je istu česticu stekla nasljeđivanjem. Tuženik ad.19 da je dugogodišnji zakoniti vlasnik dijela predmetne nekretnine za koju postoji slijed na način da je nekretnina stečena od ranije vlasnice.

5.Tuženici se nisu očitovali na uredno zaprimljenu tužbu niti pristupili na zakazana ročišta u ovoj pravnoj stvari, pa je sud sukladno čl. 291.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – nadalje ZPP)

6. U odnosu na prednje navode, tužitelji se istima protive i ustraju u provođenju uvidjanja na licu mjesta radi identifikacije mjesta spora i saslušanju svjedoka na okolnost dugogodišnjeg posjedovanja nekretnina upravo od strane tužitelja i njihovih prednika i prenošenja s koljena na koljeno.

7. Tužitelji su tijekom postupka povukli tužbu u odnosu na nekretninu katastarske oznake čest.zem. 186 K.O.Z. te s tim u vezi se povlači tužba u odnosu na tuženike ad.20. do ad.33.

8. U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u dokumentaciju i to presudu zbog izostanka O. S. u Š. posl.br.P-1622/88 od dana 14.listopada 1988.godine (list 4 spisa), rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnoj bilježnici N. N. iz Š. kao sudskom povjereniku O. S. u Š. posl.br.O-… od dana 7.svibnja 2009.godine (list 8 do 10 spisa), Kupoprodajni ugovor od dana 14.svibnja 1980.godine (list 11 spisa), R. O. N. O. S. u Z. posl.br. O-… od dana 24.svibnja 2001.godine (list 14 do 16 spisa), skicu mjesta očevida od na 7.srpnja 2021.godine (list 31 spisa),

8.1. U tijeku postupka proveden je uviđaj na licu mjesta dana 30.lipnja 2021.godine kojom prilikom je saslušan svjedok M. M., a na ročištu održanom dana 16.ožujka 2022.godine svjedokinja M. M..

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje stjecanja prava vlasništva na nekretnini oznake kat.čest. 165, Z.U. 573 K.O. Z. L. D.- supruga tužiteljice ad.1., a oca tuženika ad.2. i ad.3., po rješenju o nasljeđivanju donesenom po javnoj bilježnici N. N. iz Š. kao sudskom povjereniku O. S. u Š. posl.br.O-…, … od dana 7.svibnja 2009.godine kao i dugogodišnjim posjedovanjem kako do strane tuženika a osobno tako i njihovog prednika L. D. i njegovih prednika J. D. rođ.Ž..

11. Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09; dalje ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

12. Odredbom čl. 128. st. 1. i 2. ZV propisano je da nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno. Nasljednik je ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi.

13. Pregledom priloženog rješenja o nasljeđivanju iza pok.L. D. sud je utvrdio kako je isti rođen 1942.godine,a preminuo 2009.godine i kako njegovu ostavinsku imovinu čine između ostalog i nekretnina opisno označena kao kuća u Z. na adresi M. M. 39, kao izvanknjižno vlasništvo, a njegovim nasljednicima proglašeni su upravo tužitelji u ovom postupku svakom na 1/3 dijela.

14. Kako je izvanknjižno vlasništvo, tužitelj mora dokazati da na stvari koju zahtijeva ima pravo vlasništva. Dokazivanje prava vlasništva svodi se na dokazivanje činjenica relevantnih za njegovo stjecanje. S obzirom da se tužitelji pozivaju na stjecanje prava vlasništva od prijašnjeg vlasništva njihovog pokojnog oca i supruga nasljeđivanjem, a on nasljeđivanjem od svojih prednika (majke J. D. rođene Ž.) nužno je dokazati postojanje odgovarajućeg pravnog temelja i ispravnog načina stjecanja. Kako u konkretnom slučaju pravni prednici tužitelja nisu upisani u zemljišne knjige slijedi da tužitelji trebaju dokazati stjecanje prava vlasništva svih pravnih prednika, što podrazumijeva dokazivanje svih činjenica relevantnih za stjecanje prava vlasništva od strane prenositelja. To dokazivanje doseže u pravilu do ispunjenja pretpostavki za izvorno stjecanje prava vlasništva nekog od pravnih prednika tužitelja.

14.1. Uviđaj na licu mjesta u ovoj pravnoj stvari obavljen je dana 30. lipnja 2021. godine, a budući se tuženik ad. 19 protivio tužbi i tužbenom zahtjevu u odnosu na čest.zem. 165 K.O. Z. R.. Ističe se kako na spomenuti uviđaj nije pristupio uredno pozvani tuženik.

14.2. Stalni sudski vještak geodetske struke je identificirao pokazanu nekretninu kao kat.čest. 165 K.O. Z. R., za koju je 2020. godine izrađen geodetski elaborat s kojim su se službeno evidentirali podaci međa i zgrada na predmetnoj katastarskoj čestici, oznaka geodetskog elaborata 59/2020. Stanje na terenu po identifikaciji vještaka odgovara onom prikazanom na geodetskom elaboratu, a u naravi nekretnina predstavlja zemljište na kojem je obiteljska kuća, pomoćni objekt- garaža i vrt.

15. Na okolnosti iz tužbe, a u odnosu na neometani mirni posjed tužitelja i njegovih prednika sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka M. M. na licu mjesta te M. M. na ročištu održanom dana 16. ožujka 2022. godine.

15.1. Svjedok M. M. (rođen 1961. godine) je naveo kako predmet spora – kuća s okućnicom i garažom je u vlasništvu tužitelja, pa je tako pojasnio da je sada pok. L. D. (otac i suprug tužitelja) naslijedio teren od svojih roditelja prije sigurno 40 i više godina, da je kuću radio upravo on, a nakon njegove smrti u istoj žive njegovi sinovi i majka (tužitelji). Svjedok je naveo kako je susjed tužiteljima, kako nikad nije čuo da bi im netko pravio probleme po pitanju vlasništva, a ime S. M. da nikad nije čuo. 15.2. Svjedokinja M. M. (rođena 1944. godine), također susjeda od tužitelja, navodi kako je predmet spora kuća s okućnicom i garažom, kako je pokojni L. D. zajedno sa svojom suprugom, tužiteljicom ad. 3 sagradio kuću 1969. godine, a u to vrijeme je s njima živjela i svekrva J. D.. Svjedokinja ističe kako u ovom predjelu naziva M. D.-K. živi od 1967. godine i kako tužiteljima nikad nitko nije smetao u posjedu istog, a dok se kuća nije počela raditi, zemljište da je predstavljalo običnu ledinu, D. da je viđala jer su obilazili ledinu, rezali grmlje i slično, a kad su počele pripreme za gradnju kuće da su dolazili intenzivno, sređivali teren, a što se samog zemljišta tiče svjedokinja da se sjeća kako je to zemljište naslijedila pok. J. od svog brata kao tzv. "prčiju", odnosno u ovim krajevima nešto bezvrijedno gdje su se vodile životinje na ispašu.

16. Glede iskaza saslušanih svjedoka kazati je da su oni po viđenju suda u bitnom iskazivali suglasno, logično i uvjerljivo, posebice glede činjenica koje se odnose na pitanje vlasništva pa su tako kazali da su predmetne nekretnine bile u vlasništvu njihovih prednika i to pokojnog L. D., supruga prvotužiteljice, a oca drugo i trećetuženika (rođen. 1942., a preminuo 2009. godine, sve sukladno rješenju o nasljeđivanju javne bilježnice N. N. iz Š. poslovni broj O-…), a prije njega njegove majke J. D.. Ovi svjedoci, kao bliski susjedi imaju neposrednih saznanja o posjedovanju predmetne nekretnine još od vremena dok je ista predstavljala neobrađenu površinu, pa kasnije površinu na kojoj se izgradila obiteljska kuća D. 1969. godine, a istu su u skladu s činjenicama koje proizlaze iz dokumentacije koja se nalazi u spisu, a također se cijeni i činjenica da je Z. malo mjesto gdje se zna još od vremena prednika kome čija zemlja pripada i kako se prenosi.

16.1. Uzevši u obzir navedeno da su upravo D. u mirnom posjedu predmetne nekretnine, a sasvim je logično da bi unazad preko 40 godina od same gradnje kuće već netko reagirao i usprotivio se njihovom posjedovanju, pa tako imajući u vidu činjenicu da su tuženici (osim tuženika ad. 19) zauzeli pasivno držanje u pogledu sudjelovanja u raspravljanju u ovom postupku, a isto tako tuženik ad. 19 koji se jedini protivio tužbenom zahtjevu nije se odazivao pozivima suda niti pristupio na održani uviđaj čime si je uskratio pravo, odnosno mogućnost dodatnog pojašnjenja i pokazivanja sudu predmeta svog osporavanja, to je ovaj sud imajući u vidu činjenicu kako je kroz prošlost na području D. prvenstveno minorizirana važnost zemljišnih knjiga, a što upravo dovodi do situacije da je na jednoj nekretnini upisano puno suvlasnika koji zapravo ne polažu nikakvo pravo na predmet spora. Imajući u vidu navedeno, sud je uvidom u priložene dokaze kao i temeljem iskaza saslušanih svjedoka utvrdio da je pravo vlasništva pogrešno uknjiženo jer isto pripada tužiteljima temeljem nasljeđivanja, a njihovom predniku dugogodišnjim posjedom u skladu sa odredbom čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09), to je isti ovlašten temeljem ove presude ostvariti svoje pravo da se uknjiži kao vlasnik nekretnine naznačene u izreci ove presude.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. i 155. ZPP-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 91/04, 37/05 i 148/09 i 142/12; dalje Tarife). Tužiteljima je priznat trošak sastava tužbe i vrijednosti od 75 bodova, pristupa na ročišta 03. studenog 2020. i 12. siječnja 2021. godine u vrijednosti od 37,5 bodova za svako, pristupa na ročište 16. veljače 2021. godine, uviđaj na licu mjesta 30. lipnja 2021. i 16. ožujka 2022. godine, pristup na svako u vrijednosti od 75 bodova te trošak uviđaja i vještačenja po vještaku geodetske struke 2.200,00 kn, sve sukladno tbr. 7, 8 i 9. Tužiteljima je priznat trošak pristojbe za tužbu i presudu u iznosu od 200,0 kn za tužbu i 400,00 kn za presudu. Sveukupni trošak koji ej tuženik ad.19.dužan nadoknaditi tužitelju iznosi 6.550,00 kn. 18. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 23.prosinca 2022.

Sudac

Martina Miočević Šušnjić, v.r.