Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-uv-147/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika R. I., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 13. listopada 2022., broj Ik I- 353/2022-6, u sjednici vijeća održanoj 23. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika R. I. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 13. listopada 2022., broj Ik I- 353/2022-6, na temelju članka 165. stavak 1. i članka 170. stavak 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/21, dalje: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.-II), odbijen je prijedlog zatvorenika R. I. za uvjetni otpust.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik R. I. osobno, bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se „uvaži njegova žalba i da ga se pusti na uvjetnu slobodu“.

3. Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Zatvorenik žalbom osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, smatrajući da okolnosti višestruke osuđivanosti, tvrdnja o povratku kriminalu i negativno mišljenje kaznionice, (uz okolnost da ima urednu adresu, postpenalni prihvat i podršku obitelji), ne mogu biti razlozi da se odbije uvjetni otpust.

6. Izloženim žalbenim navodima zatvorenika R. I., međutim, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust, uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbe članka 59. stavak 2. KZ/11., a potom pravilno zaključio da do sada izdržana kazna zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora. Iako prethodna osuđivanost sama za sebe ne mora nužno biti razlog odbijanja uvjetnog otpusta, u konkretnom slučaju zatvorenik je prethodno osuđivan zbog istovrsnih imovinskih kaznenih djela, pri čemu je kazneno djelo za koje sada izdržava kaznu zatvora počinio par mjeseci nakon otpuštanja sa izdržavanja kazne zatvora. Stoga se ovdje javlja specijalnim povratnikom, kojem je vjerojatnost od kriminalnog povrata procijenjena izrazito visokom te mu nisu odobravane ni pogodnosti izlazaka.

7. Stav je drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno odbio molbu za uvjetni otpust zatvorenika R. I., jer nisu ispunjene sve pretpostavke koje opravdavaju primjenu instituta uvjetnog otpusta u konkretnoj situaciji, dok se napominje da sud u svakom pojedinom slučaju ocjenjuje jesu li ispunjene okolnosti koje su od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu zbog čega nisu relevantni žalbeni navodi kojima se zatvorenik poziva na „slučaj kada je višekratno osuđivan zatvorenik pušten na uvjetni otpust.“ Stoga je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da zatvorenik R. I. treba u cijelosti izdržati kaznu zatvora kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja, ali i ciljevi specijalne i generalne prevencije.

8. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika R. I. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. studeni 2022.

Predsjednica vijeća

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.