Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž R-115/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice T M iz S, OIB: …, koju zastupa punomoćnik N M, odvjetnik u Z, protiv tuženika E A R, D, U A E, radi isplate i naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1700/2022-3 od 28. rujna 2022., 23. studenog 2022.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1700/2022-3 od 28. rujna 2022.
II Tužiteljici se ne dosuđuje trošak sastava i podnošenja žalbe.
Obrazloženje
1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Ovaj se sud proglašava apsolutno nenadležnim, ukidaju se provedene radnje u postupku i odbacuje se tužba".
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, te potražuje trošak sastava i podnošenja žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice kao radnice protiv tuženika kao poslodavca, radi isplate i naknade štete protiv tuženika, pri čemu tužiteljica svoja potraživanja temelji na postojanju radnog odnosa.
5. Prvostupanjski sud je uvidom u Ugovor o radu zaključen između stranaka u dijelu "Primjenjivo pravo" utvrdio da se isti tumači u skladu sa zakonima D, U A E i za bilo kakve povrede i sporove koja proizađu iz njega ili vezano uz njega ili zbog njega, upućuje se na isključivu nadležnost suda u D.
6. Obzirom na odredbu članka 16. stavak 3. ZPP-a kojom je propisano, kad sud u tijeku postupka do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje sporova nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, po službenoj dužnosti proglasit će se nenadležnim, ukinuti će provedene radnje u postupku i odbacit će tužbu, osim u slučajevima u kojima nadležnost suda u Republici Hrvatskoj ovisi i o pristanku tuženika, a tuženik je dao svoj pristanak, prvostupanjski sud je zaključio da nije nadležan za potraživanje tužiteljice prema tuženiku već je nadležan inozemni sud budući su stranke Ugovorom o radu ugovorile isključivu nadležnost suda u Dubaiju, pa se oglasio apsolutno nenadležnim i odbacio je tužbu.
7. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe tužiteljice kojom ukazuje na bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio ukazanu bitnu povredu, budući da pobijano rješenje sadrži jasne i valjano obrazložene razloge o odlučnim činjenicama, te se isto može ispitati.
8. Istovremeno ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih odredbom članka 354. stavak 2. ZPP-a.
9. U odnosu na žalbene navode tužiteljice vezano za nadležnost prvostupanjskog suda po osnovi članka 58. Zakona o međunarodnom radnom privatnom pravu (Narodne novine broj 101/17 – dalje ZMMP) valja reći da su isti neosnovani. Odredom članka 58. ZMMP propisano je: "Ako se primjenom odredbi ovoga Zakona ili drugih zakona Republike Hrvatske ili međunarodnih ugovora na snazi u Republici Hrvatskoj ne može odrediti nadležnost u odnosu na tuženika koji ima prebivalište u državi koja nije članica Europske unije, a postupak se ne može voditi u inozemstvu ili je to nerazumno očekivati, sud Republike Hrvatske je nadležan, ako je predmet postupka dovoljno povezan s Republikom Hrvatskom da bi bilo svrsishodno voditi ga u Republici Hrvatskoj". Međutim, u konkretnom slučaju iz činjeničnih navoda tužbe ne proizlazi da su ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe članka 58. ZMMP.
10. Kako žalbenim navodima tužiteljice nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci (točka I. izreke).
11. Tužiteljica nije uspjela u ovom postupku pa joj stoga ne pripada niti pravo na trošak sastava i podnošenja žalbe (točka II. Izreke).
U Dubrovniku, 23. studenog 2022.
Sutkinja
Noemi Butorac
