REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 146/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja: 1) Nade Bonačić, OIB 63001089566, Split, S. Gunjače 4, tužitelja 2) Vjere Mustić, OIB 43058741399, Split, Zoranićeva 9, tužitelja 3) Tonke Trobentar, OIB 18604197484, Zagreb, Zvonimira Cimermančića 3, tužitelja 4) Davora Akrapa, OIB 80056274730, Split, A.G. Matoša 45, tužitelja 5) Ive Akrapa, OIB 33914496472, Split, S. Gunjače 4, tužitelja 6) Ivana Bonačića, OIB 29333292183, Split, Put Meja 11, tužitelja 7) Rosande Bonačić, OIB 39997841434, Zagreb, Trg Francuske Republike 7, tužitelja 8) Etiane Bonačić, OIB 84892308560, Zagreb, Hercegovačka 78, tužitelja 9) Etiana Bonačića, OIB 44411039271, Split, Dubrovačka 49, tužitelja 10) Ratka Mustića, OIB 03916601194, Split, Plančićeva 12, tužitelja 11) Jelke Bakašun, OIB 05475587507, Split, Cesarićeva 1 i tužitelja 12) Mirjane Bonačić, OIB 35250293927, Split, Cesarićeva 1, koje sve zastupa Duje Ferić, odvjetnik iz Zagreba, Jurjevska ulica 40, protiv tuženika 1) Centar Brač d.o.o., OIB 71033423032, Zagreb, Ksaver 196 A, koji je brisan iz sudskog registra a čiji je pravni slijednik SMALL MALL d.o.o., 69871568672, Zagreb, Radnička cesta 34, tuženika 2) Rupčić Ante, OIB 30380732940, Split, Vukovarska 25, tuženika 3) NLB InterFinanz AG in Liquidation d.d., OIB 43668676136, Zurich, Beethovenstrasse 48, Switzerland, tuženika 4) Banka Splitsko-Dalmatinska d.d. u stečaju, OIB 25351138943, Split, Mosećka 99, tuženika 5) Agrokor d.d. Zagreb, OIB 05937759187, Zagreb, Marijana Čavića 1 i tuženika 6) Grad Split, OIB 78755598868, Split, Obala kneza Branimira 17, radi ukidanja prava građenja i brisanja založnih prava, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-5261/19 od 22. listopada 2019. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj 6 P-77/2020-4 od 8. ožujka 2021., 23. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.
Obrazloženje
1.Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj P-5261/19 22. listopada 2019. oglasio se stvarno nenadležnim, pozivom na članak 34. b točka 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), pritom navodeći kako za ovu vrstu spora nije zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda i nije riječ o sporu u kojem prema tom Zakonu uvijek sudi općinski sud (članak 34. stavak 1. ZPP- a).
2. Trgovački sud u Splitu, dopisom poslovni broj 6 P-77/2020-4 od 8. ožujka 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je Općinski sud u Splitu trebao zadržati nadležnost u parničnom postupku u odnosu na sve tužitelje i tuženike pod 1)., 2)., 3)., 5). i 6). te je prihvatio svoju stvarnu nadležnost u odnosu na tuženika pod 4). Banka Splitsko-dalmatinska d.d. u stečaju, sve sukladno članku 34. b. stavku 1. i 5. ZPP-a.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Splitu.
4. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja, prijašnjih vlasnika nekretnine koja je predmet postupka i koji pred Uredom državne uprave u Splitsko- dalmatinskoj županiji vode upravni postupak radi povrata oduzete imovine, radi ukidanja prava građenja i brisanja založnih prava svih knjižnih suvlasnika (1. do 6. tuženika) od kojih je 1. tuženik nositelj prava građenja, a 2., 3., 4 i 5. tuženici su nositelji založnih prava na spornoj nekretnini. U postupku povrata oduzete imovine koji se vodi pred Uredom državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji odlučuje se o stvarnopravnom zahtjevu tužitelja da im se zemljište opterećeno pravom građenja vrati u vlasništvo.
5. Člankom 34. b stavkom 1. točkom 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
6. Člankom 34. stavkom 1. točkom 5. ZPP propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima o stvarnim i osobnim služnostima.
7. Prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 142/14 - dalje: ZV) stvarna prava su pravo vlasništva, pravo služnosti, založno pravo, pravo stvarnog tereta i pravo građenja.
8. Prema članku 280. stavku 1. ZV propisano je da je pravo građenja ograničeno stvarno pravo na nečijem zemljištu koje ovlašćuje svoga nositelja da na površini toga zemljišta ili ispod njega ima vlastitu zgradu, a svagdašnji vlasnik tog zemljišta dužan je to trpjeti, dok je člankom 281. stavkom 1. određeno da onaj tko je nositelj prava građenja taj je i vlasnik zgrade koja je pripadnost toga njegova prava, a glede zemljišta koje je opterećeno pravom građenja ima ovlasti i dužnosti plodouživatelja; svaka tome suprotna odredba je ništava.
9. Člankom 203. stavkom 1. ZV propisano je da je pravo plodouživanja osobna služnost koja svojega nositelja (plodouživatelja) ovlašćuje da se u svakom pogledu služi nečijom stvari (poslužna stvar) u skladu s njezinom namjenom.
10. Slijedom naprijed navedenog, s obzirom da nositelji prava građenja imaju ovlasti i dužnosti plodouživatelja, što je vrsta osobnih služnosti za koje je člankom 34. stavkom 1. točkom 5. ZPP propisano da je za suđenje uvijek nadležan općinski sud, u konkretnom slučaju za postupanje je stvarno nadležan Općinski sud u Splitu.
11. Također, iz sadržaja tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva proizlazi da se radi se o jedinstvenom upisu brisanja prava građenja još neizgrađene garažno-poslovne jedinice u zemljišnim knjigama, te da su tuženici jedinstveni suparničari, u smislu odredbe čl. 201. ZPP, prema kojima se spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima.
12. Iz navedenih razloga nisu ispunjene zakonske pretpostavke za zasnivanje stvarne nadležnosti trgovačkog suda za 4. tuženika.
13 .Stoga je na temelju članka 23. stavka 2. i 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 23. studenoga 2022.
Sudac:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb315-3c2fb
Kontrolni broj: 05ff0-4fdb2-d258a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
