REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp J-1570/2020-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. K., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split br. 511-12-23-05-5-407-1/2020 od 22. travnja 2020. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 23. studenoga 2022. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.182.toč.3. PZ-a

Okrivljenik: I. K., rođen: ..., OIB: ..., državljanin RH, s prebivalištem u S., SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, uzdržava se od naknade sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 1.700,00 kuna,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

i to:

„da bi 12. travnja 2020. oko 01,40 sati u S., u ulici, u stanu, narušio javni red i mir, na način da bi preko glazbene linije glasno reproducirao glazbu koja se iz stana čula na ulici, kao i u cijeloj zgradi, čime bi ometao noćni odmor građana,

čime bi počinile prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira".

II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je I. K. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Okrivljenik pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji izjavio je da se ne smatra krivim jer kritične prigode nije remetio javni red i mir budući ne posjeduje nikakvu glazbenu liniju i nije puštao glazbu. Iznenadio se kad su mu na vrata pozvonili policajci te rekli da je prijavljen zbog glasnog puštanja glazbe. Te večeri kod njega je ostao prespavati M. S. Također je dodao da je u trenutku dolaska policajke i policijskog službenika spavao, tada je radio u pekari te ne odgovara istini

da bi puštao ikakvu glasnu glazbu sa bilo kojeg elektroničkog uređaja. Ima televizor u stanu, međutim niti on nije bio upaljen u trenutku dolaska policijskih službenika. Spavao je u svojoj sobi, a prijatelj Skender na kauču te je po dolasku policijskih službenika napustio stan.

3.U dokaznom postupku ispitani su svjedoci policijska službenica M. B. i svjedok M. S.

4.Svjedokinja policijska službenica M. B. izjavila je da je dana 12. travnja 2020. oko 01,40 sati sa kolegom J. O. došla u ulicu, a po dojavi zbog buke te dolaskom na adresu i obilaskom zgrade vidjela je svjetlo na drugom katu te čula glasnu glazbu koja je ometala noćni odmor stanara s tim da se ona nije čula izvan zgrade. Dolaskom na drugi kat u stan Ć., zatekli su I. K. osobu koja im se predstavila tim imenom i prezimenom i čiji identitet su utvrdili provjerom u informacijski sustav MUP- a RH. Kada inače osoba nema osobnu iskaznicu odnosno identifikacijski dokument dobiju na lice mjesta sliku iz osobnog kartona kako bi bili sigurni u identitet osobe te mu je izdana naredba da ugasi glazbu i prestane s narušavanjem javnog reda i mira. Dodao je da su on i prijatelj sami u stanu te da su slušali glazbu. Nepozvan ispred vrata stana pristupio je M. S. koji je izjavio da ide kući.

5.Svjedok M. S. izjavio je da se sjeća da je u travnju 2020. bio u stanu u kojem živi I. K. u Splitu, u ulici, njih dvojica su bili sami, a policija je došla na vrata jer da su radili neku buku. Po njemu ikakve buke nije bilo, oko 10,00 sati su pekli pizzu, pričali i razgovarali na televizoru gledali film, po njemu nije bilo išta glasno, I. K. u stanu glazbenu liniju niti nema. Policija je uzela njihove podatke kada su došli, te je postupio po naredbi policajaca da ima napustiti stan. Vjerojatno je išla prijava od strane nekog od susjeda sa kojima I. K. nije u dobrim odnosima.

6.Okrivljenik se očitovao na iskaz policijske službenice te izjavio da ikakve glasne glazbe u trenutku dolaska nije bilo.

7.U završnom govoru okrivljenik nije imao išta više za dodati.

8.Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9.Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kako će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

10.Neprijeporno je da je mjesto događaja stan.

11.Tijekom provedenog dokaznog postupka ispitivanjem svjedoka, nije utvrđeno da bi okrivljenik kritične prigode remetio javni red i mir u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno da bi ostvario zakonsko zakonsko obilježje djela prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a to je da je prekršaj počinjen na javnom mjestu.

12.Naime, uvažavajući pravno shvaćanje Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 5. studenog 2021. te zaključak istog Odjela od 12. listopada 2022. ponašanje okrivljenika se mora reflektirali na javnom mjestu, znači da mora biti vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti, djelo nije prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ono što se čulo odnosno što se moglo čuti ostalo je čujno unutar zgrade, budući je svjedokinja policijska službenica M. B. izjavila da je na drugom katu stambene zgrade čula glasnu glazbu koja je dopirala iz stana okrivljenika, međutim koja se nije čula izvan zgrade, što znači da se nije reflektirala na javnom mjestu. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno, dostupnost takvog ponašanja čujnosti ili vidiku s neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanje posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja odredba sankcionira počinitelja koji vikom, svađom ili tučom na javnom mjestu remeti javni red i mir.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

14.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 23. studenoga 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.